ivimila píše:
1. Jo, nepochopili jsme se, ale to bude asi tím, že říkáš, že jsem napsal "že co je kopie je špatné", ale to není pravda (vyvrať mi to citací toho, kde jsem to napsal)
Dobře, přesně tak jsi to nenapsal, napsal jsi:
"Když vím, že něco bylo zkopírováno, tak je to pro mě nepoužitelné, raději použiju originál a vím, že je to to pravé a nikdo mě nepodvedl" Z čehož vyplývá, že kopie je podřadná originálu, což jsem zjednodušil na "co je kopie je špatné", za což se omlouvám, nicméně z hlediska argumentace je to jedno, protože tu přisuzuješ tomu co je kopie apriori určitou kvalitu (špatnou - relativně vůči originálu) a mě tedy zajmá na základě čeho tak činíš? (Protože já k tomu důvod nevidím)
ivimila píše:
2. Psal jsi: "
to, že se něco někomu vyplatilo použít znova, by přeci mělo vypovídat o úspěšnosti daný myšlenky, nikoliv o její špatnosti" a já odpověděl: "
Další otázka je "na čem se to vyplatilo", tím tedy ožívá myšlenka špatnosti (např. někdo to udělal proto, aby si lépe podmanil lid - také může být(tzn - příklad)))". Mě tohle příjde více než pochopitelné, nevím jak více ti to vysvětlit
No můžeš mi třeba vysvětlit to proč ten důvod proč se vyplatí musí být špatný. Vždyť to že přeci použiju nějakou myšlenku znovu (ať už se týká náboženství nebo ne) může být stejně tak dobře dáno prospěšností daný myšlenky.
ivimila píše:
3. Nevím, jestli to myslíš obecně nebo v souvislosti s náboženstvím. Na tom stejně nezáleží a nechápu, proč bych měl vyvracet něco, co jsi mi nedokázal.
Hlavně, že po mě chceš nějaký argument, který potvrdí mé tvrzení, ale ty jsi udělal takovou svojí "parádičku", že mi něco řekneš bez podpory nějakého argumentu a chceš po mě, abych ti to vymluvil za podpory mého argumentu.
No právě, já přišel s tvrzenim o kterym ty tvrdíš že neni pravda, tudíž by bylo od tebe pěkný to dokázat. Ostatně když v tom máš tak jasno, tak to určitě nebude nic těžkýho.
Nehledě na to že mé tvrzení je tzv. univerzálnim kvantifikátorem, který se podle
pravidel logiky nedokazuje nýbrž vyvrací, takže směle do toho.
Air Force píše:
Ralen: Pokud mi jedno náboženství káže "V jediného Boha věřit budeš" a druhý má celou sbírku různejch bohů, rozpor v tom vidim. Jistě, ne všechny náboženství se vzájemně vylučujou, některý se naopak úspěšně spojujou do různejch novejch a taky to klape, ale vzhledem k jejich obsáhlosti a k tomu, že si to celý někdo vycucal z prstu je pravděpodobnost takový kompatibility nevalná.
Netroufám si tvrdit, jestli je valná nebo ne. Určitě existuje řada lidí, kteří to tak vidí (kolik, těžko odhadovat). Pokud se dobře pamatuju, tak Buddhismus ti snad umožňuje praktikovat rituály jiných náboženství a dokonce i uctívat bohy jiných náboženství (nebo aspoň některá z jeho forem). A co se týče "V jediného Boha věřit budeš" tak tam rozpor bude, i když... jakej je vlastně dnes oficiální postoj např. katolíků k ostatním náboženstvím? Trvaj na tom, že všichni židi, muslimové atd. přijdou do pekla?