Pro pokec, nebo vaše dotazy jsem vytvořila na Discordu skupinu, přidat se můžete zde: https://discord.gg/aZCahpwdZa

Obsah fóra Kecárna Co se jinam nevešlo ACTA a případné dopady na on-line komunitu

ACTA a případné dopady na on-line komunitu

diskutujte o všem a o ničem

Odeslat nové téma Odpovědět na téma
Air Force Uživatelský avatar
Colonel
Colonel

Příspěvky: 2866
Bydliště: Praha - Smíchov
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Rozdíl mezi Van Goghem a ripem Transformers principielně není.

Aha? A když si koupim Van Goghův obraz, kolik z těch peněz dostane Van Gogh? Aha...


Pokladnička měla jen ilustrovat morální princip, nic konkrétního - samozřejmě je to idealismus.

Je evidentní, že dokud lidi budou smýšlet, jak jsi psal, vyjde levněji a jednodušeji uplácet státy, než utrácet za distribuční metody, který většina lidí bude přehlížet, protože koupit si něco legální cestou je přece tak hloupý, když to můžu koupit za podobný peníze od shareservru...

Dav smí využívat možnosti a firma ne? Uplácení a represe přece evidentně taky fungujou, tudíž jsou součástí reality a tak, podle tebe, podle pravidel.

Realita bude taková, že peníze znamenaj moc, takže protipirátský zákony časem projdou, zároveň pokrok v technikách sledování a vyhodnocování zajistí jejich vymahatelnost. Že prej Japonsko je země budoucnosti ... a je - víc, než jen v jednom smyslu. Indoktrinace už od malinka, co vyrábí efektivní uniformní lid. Ano, z dnešního pohledu bude společnost fůjky fůj fašo, ale z pohledu za 200 let bude 20. stol co? Lidi si prvně čuchli k trošce nějaký technologie a obratem toho využili pro dvě bezprecedentní války a na tu třetí si nachystali kvéry, co zabijou všechny a všude - potom si čuchli k IT a mysleli si, že najednou asi můžou všechno a zadarmo, protože kliknout na odkaz přece nic nestojí. Taky v Evropě tehdá byl pěknej prodel.
Naštěstí v naší (za 200 let) one cause, one will společnosti se nic z toho nemůže opakovat a ještě se všichni budou plácat po zádech, jak jsou dobrý, že se konečně vyvlíkli z toho primitivního diletantismu a bolševismu a nechápat, jak mohli mít takový předky, co orodovali za právo krást nápady jinejm (krást protože pravdu tvoří vítěz, tj. ten, kdo měl nejlepší kombinaci schopností a prostředů - což budou mnohem spíš firmy schopný zaplatit školenej personál, než banda nasopěnejch plebsů v hospodě u piva/ na fóru za klávesnicí).
Obrázek

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Huh? Řekni mi teda, jaký je v principu rozdíl mezi celointernetovým rozšířením obrázku Van Goghových Slunečnic a celointernetovým rozšířením ripu těch Transformers? Opravdu by mě to zajímalo...
Jinak koukám postoje (klasického) liberalismu ti jsou úplně cizí, a tak můžu jenom doufat, že rádoby fašouni jako ty se nikdy ke kormidlu nedostanou :)
Ray a většina světa je v tomhle možná nedůsledně někde mezi, ale ty koukám máš jasno. Wow. (btw Rayi, pořád ti moje antifašoidní paranoia přijde mimo? Mně náhle přijde až palčivě opodstatnělá...)
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Air Force Uživatelský avatar
Colonel
Colonel

Příspěvky: 2866
Bydliště: Praha - Smíchov
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Ať se mi Van Goghovi obrazy líbí sebevíc, Van Gogha jejich koupí už nikterak neodměnim.
Transformers jsou evidentně jinej případ, finance za prodaný vstupenky, DVD, whatewer inkasuje jejich tvůrce (+další, kteří zajistili, že se na ten film můžu podívat).

Postoje jak bych chtěl aby to bylo jsem tu už vyjádřil, ale budiž.
Chtěl bych, aby lidi dostávali za svoji práci zaplaceno a aby zákazníkům nepřipadalo divný, že maj platit, když něco chtěj, neboť to je afaik základem společnosti postavený na svobodě obchodu.
Chtěl bych, aby lidi nebyli vychytralý a slizký a aby tudíž takový represe nebyli potřebný.
Je to idealismus, kterej patrně nemůže dojít realizace - stejně, jako ten tvůj.

Ale až tak naivní nejsem, všimnul jsem si, jak věci fungujou a tohle je můj odhad, kam nejspíš dospějou: Represe nebudou potřeba, protože lidi budou řádně vychováni, aby nedělali, co je nevhodné.
Korporace, stát i lid koná jak musí, aby dosáhl naplnění svejch cílů. Někdo z nich uspěje a někdo zase ne. Co rozhoduje jsou schopnosti a prostředky.

Ačkoliv to vskutku není v souladu s moji idealistickou představou o fungování světa a jsem rád, že žiju v ČR, kde jsou pořádky mnohem víc diletantský a nikoho nezajímá, co dělám nebo nedělám.
Na druhou stranu ale chápu, že správnost nebo špatnost je otázkou úhlu pohledu a nějaká absolutní pravda neexistuje - v tom Japonsku to tak třeba funguje už nějakou tu dobu a ejhle ... pramení z toho jejich vědomí vlastní nadřazenosti (oprávněný, vzhledem k výsledkům, jaký jejich stát a společnost dosahuje), ne pocit útlaku.

Imo je to záležitost sebepřiřazení k nějaký kultuře - někomu (já) přijde objektivně správný, že by měla existovat rovnost výměny, kde člověk, co něco chce musí na oplátku něco poskytnout (zaplatit).
Někomu (ty?) zase přijde správný, že někdo jinej se nadře, aby přihodil něco na hromádku a ostatní můžou přijít a brát si, co hrdlo ráčí.
Obrázek

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Tak to jsme se s tím asi špatně pochopili. Já celou dobu chci vědět, jaký je rozdíl mezi tím ripem Transformers a třeba tím obrázkem. Ale můžeš si tam dosadit cokoliv. Například co když někdo vyfotí mojí prolejzačku ze starýho stromu, co mám na zahradě a hodí to na web. Mám nárok na to mít nějakou právní ochranu, která mi zajistí, že nikdo si mou prolejzačku fotit nebude, přestože jí mám viditelně na zahradě, nebude si jí dělat u sebe doma sám, atd atd? Tohle je jeden příklad z milionů.
Všechno to tvé zdejší zaklínání se odměnou autorům za jejich práci mi nějak nebezpečně splývá s nějakým jejich zakotvením nároku na zisk. Což je něco, co mi opravdu nevnutíš. Hele jestli ti moje teze přijdou nějak proti svobodě obchodu, tak bych rád slyšel tvůj názor na ten text, kterej jsem tu posledně odkazoval. Ten pán je totiž z něčeho, co se jmenuje Liberální institut.
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Air Force Uživatelský avatar
Colonel
Colonel

Příspěvky: 2866
Bydliště: Praha - Smíchov
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Máš tu prolejzačku patentovanou/ jinak právně ošteřenou? Jestli ano, tak ano, jestli ne, tak ne.

Samozřejmě vhodnější příměr by byl, že na tuhle tvoji prolejzačku za vstupný pouštíš děti z okolí a konkurenční provozovatel prolejzaček ji obšvihne a za rohem postaví vlastní, levněji a snadněji, protože potřebný know-how nebude muset vyvíjet, protože ho (duševní vlastnictví) ukradnul, zatimco ty jsi strávil 2 roky drahym vývojem. Díky tomu samozřejmě bude moct nasadit ceny, jaký ty ne, sebere ti zákazníky a zkrachuješ, zatímco on, plagiátor, si za utrženej peníz koupí nový BMW (protože nemusí bance splácet půjčku na vývoj).

Zakotvení nároku na zisk by znamenalo buď dotaci na divácky neúspěšný filmy a nebo nucenou diváckou účast a nebo plošný vybírání nějakýho poplatku i od lidí, co to neviděli (což je vlastně jen jiná dotace).
Všechny tři možnosti (další mě nenapadaj) se mi příčí, tudíž vnucovat ti to opravdu ani nechci :-)

Ostatně z
rovnost výměny, kde člověk, co něco chce musí na oplátku něco poskytnout (zaplatit).

a snad ani ničeho jinýho, co jsem tu psal (doufám) nic takovýho nevyplývá.
Dal by se v tom mnohem spíš najít opak: člověk, co něco nechce, za to přece nebude platit.

Ostatně si myslim, že ceny některejch titulů v obchodech příp. další obchodní podmínky jsou sprostá drzost, vzhledem k tomu, co za ty peníze zákazník dostane.
V takovejch případech pirátim s radostí.

Dokonce s tebou souhlasím (snad jsem tě správně pochopil) v tom, že zákazník by měl mít možnost dostat se k požadovanýmu titulu legální cestou stejně (nebo víc) shůdnou, jednoduchou a levnou, jako je ta nelegální.
Zároveň si ale myslim, že ta nelegální by měla zůstat nelegální, alespoň do tý doby, než lidi přestanou pirátit z trucu/ že jim to přijde cool.

Ostatně tyhle fašonázory jsem získal až tady, díky tobě. Do tý doby jsem operoval s myšlenkou, že lidi pirátěj z lenosti (u mě a lidí, se kterejma se setkávám to tak je) a ne proto, že raděj chcípnu, než bych za film zaplatil lidem, který se podíleli na jeho výrobě.
Takový myšlení je proti svobodě obchodu (krádež není obchod) a osobní svoboda je jen záminka, kterou se takoví zloduši krejou proti postihu.
Nejsem proti svobodě, ale na jistym slavnym šutru se píše, že není zadarmo. Lidi si ji musej taky trochu vážit, ne ji považovat za díru v bezpečnosti a tak logickej způsob zneužití systému (kterej ji garantuje) ve vlastní prospěch (provozem shareservru například).
Obrázek

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Tedy pro tebe je důležitý, jestli to je právně ošetřený. Když není, můžu si dělat co chci. To mi tedy vysvětli, kdo z nás využívá díry v zákonu...
Ne, a pořád mě nechápeš. Principielně nemůže být rozdíl mezi právní a internetovou ochranou mojí prolejzačky na zahradě, která je všem na očích, a právní a internetovou ochranou něčího filmu Transformers 2. Jinak bychom měli zákony jménem Lex Transformers 2, Lex Transformers 3... a celej systém by šel do háje. Buď to musíš chránit celý stejně, anebo vůbec. Tedy když se jako autor té prolejzačky rozhodnu, že žádná její fotka, žádná byť jen vzdáleně podobná konstrukce, nic z toho se nesmí nikde objevit, musím mít stejná práva vymáhat škodu jako vlastník filmu Transformers 2, stejnou ochranu a práva vymáhat škodu jako autor psacího stolu se zlatými držadly a stejně tak každý autor, se sebepitomějším vynálezem, taky. A když si to vynásobíš nějakým tím desetimilionem autorů všude po světě, jak asi taková společnost bude vypadat, když se to bude vymáhat? Představíš si to vymáhání? Já tedy ne.

Tvojí logiku Podplať zákonodárce, ať to právně ošetřej konkrétně tobě považuju za již zmíněný obcházení pravidel volnýho trhu, korporativismus. Kterejžto má s tvým proklamovaným volným obchodem společnýho asi tolik jako fyzika s falzifikátem...
Zakotvení nároku na zisk znamená i tebou podávaný právní zakotvení toho, že si to z internetu stáhnout nemůžu, protože bych tím autora připravil o zisk, ikdyž bych jinak mohl.
Ostatně si myslim, že ceny některejch titulů v obchodech příp. další obchodní podmínky jsou sprostá drzost, vzhledem k tomu, co za ty peníze zákazník dostane.
V takovejch případech pirátim s radostí.

Tedy ses sám rozhodl, že tohle konkrétně drzost je, a v těch případech pirátíš. Zajímavé. Tedy tu působíš jako jakýsi arbiter elegantiarum, a co Air Force rozhodne, že konkrétně není hodno ochrany autorských práv, to si v klidu zapirátí. Ale přesto se tu hádá o autorských právech. Jako promiň, tohle je směšný...

Buď seš v názoru na problematiku systematickej, nebo nedůslednej. A jak nedůslednost dopadá, vidíme v dnešním hybridním systému, kterej je napůl ilegální.

raděj chcípnu, než bych za film zaplatil lidem, který se podíleli na jeho výrobě.
je trochu nešťastná interpretace mojí verze raději chcípnu, než abych byl donucen zaplatit lidem za něco, co není cenné.
A jestli považuješ za normální represe vůči společnosti ve jménu nějakých korporátních zájmů nebo obecně privilegií jedné skupiny vůči ostatním, tak tě zklamu, ale fašoidní názory si nejspíš měl už dávno před touhle debatou :)

A pořád čekám na nějakou tvojí reakci na ten text.
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Air Force Uživatelský avatar
Colonel
Colonel

Příspěvky: 2866
Bydliště: Praha - Smíchov
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Tedy pro tebe je důležitý, jestli to je právně ošetřený. Když není, můžu si dělat co chci. To mi tedy vysvětli, kdo z nás využívá díry v zákonu...

Nikdo tě nenutí si tu prolejzačku patentovat a ostatně to stojí peníze, pokud na tom nechceš vydělávat, je to zbytečný, pak se ale nemůžeš divit, když někdo začne distribuovat legální levnější kopie.
Když na tom vydělat chceš, můžeš si svůj nápad za poplatek nechat patentovat a pak doufat, že se to chytne, nebo jinak proděláš jen o to víc.

Je rozdíl využívat zákon a využívat díru v zákoně.

Podplať zákonodárce, ať to právně ošetřej konkrétně tobě
se ničím neliší od že si to z internetu stáhnout nemůžu, protože bych autora připravil o zisk, ikdyž bych jinak mohl.

Podplatit zákonodárce se taky nesmí ... i když jinak bych mohl.

A aby bylo jasno, nezastávám se toho. Odsuzuju oboje stejnou mírou.

Místo Lex Trafsformers X bych si představoval Lex "o dílech, jejichž prodej přinese zisk jejich tvůrci" a Lex "o dílech, jejichž prodej nepřinese zisk jejich tvůrci". Nebo v tom nevidíš rozdíl?

Tedy ses sám rozhodl, že tohle konkrétně drzost je, a v těch případech pirátíš. Zajímavé. Tedy tu působíš jako jakýsi arbiter elegantiarum, a co Air Force rozhodne, že konkrétně není hodno ochrany autorských práv, to si v klidu zapirátí. Ale přesto se tu hádá o autorských právech. Jako promiň, tohle je směšný...

Promiň, doufal jsem, že to z mejch projevů půjde poznat, ale asi ne.
Takže: Snažím se bejt systematickej, tj. posuzovat problém nejen z pohledu

a) vlastního:
Ano, já osobně si vyhrazuju právo říct, že tahle hra mě osobně baví a proto za ni zaplatim a nebo tahle hra se mi nelíbí a tak za ni nezaplatim - autorskej zákon v případě jeho účinnosti jen zařídí, že co si nezaplatim, to si nezahraju - před rozmachem shareservrů to bylo právě tak a žíly mi to nikterak nervalo.

ale i těch dalších, jako třeba

b) morálního
Ten můj idealismus.

c) státního
Mít vychovaný ovčany, co fungujou jako komponenty obří mašinerie zvaná stát, tak, aby to vyhovovalo cílům národní strategie (ať je zrovna jaká chce - názory politiků rozhodně zastávat nemínim).
Kdo nebude fungovat jako taková komponenta bude označen za asociální případ a bude si z něj tropena legrace ve zprávách TV nova nebo tak něco...

d) filmařskýho
Ano, zcela nepokrytě vyrazit prachy odkudkoliv to jen půjde. Napakovat si kapsu morálně pochybnými metodami (jichž se opět nezastávám) vč. uplácení, loby, zapálení konkurenčního studia...

e) majtele shareservru
Je mi buřt, co se děje v politice, hlavně že lidi klikaj, za přístupy jsou peníze.
Cože? Oni nám to chtěj zatrhnout? Ale co naše svobody herdek!?

Ano, jsou mezi nima rozpory, ale to není nic nečekanýho - kdyby zájem všech byl stejnej, těžko se tu o tom budem bavit. Proto nahlížet na to jen z jednoho z nich je nedůslednost.

A jestli považuješ za normální represe vůči společnosti ve jménu nějakých korporátních zájmů nebo obecně privilegií jedné skupiny vůči ostatním...

Normální není totéž, co morální. Netvrdím, že je správný to dělat, ale dělá se to a bylo by hloupý se kvůli tomu tvářit překvapeně.

Reakci na text dodám, až si text přečtu, což dneska nebude - snad zítra.
Obrázek

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Místo podplatit si dosaď ovlivnit, prolobbovat. Nemusíme se snad rejpat v detailech.
Místo Lex Trafsformers X bych si představoval Lex "o dílech, jejichž prodej přinese zisk jejich tvůrci" a Lex "o dílech, jejichž prodej nepřinese zisk jejich tvůrci". Nebo v tom nevidíš rozdíl?

Tedy jako autor se podle tebe budu moct rozhodnout, jestli budu patřit do skupiny, která na svém díle podle zákona vydělá, nebo ne? Co když se do první skupiny rozhodne patřit třeba i autor Koránu s obrázky? Tady se dostáváme k tvému neoficiálnímu obhajování zakotveného nároku autora na vydělání. Obávám se, že ty nevidíš o co mi jde.

Ne, represe vůči společnosti ve jménu nějakých korporátních zájmů nebo obecně privilegií jedné skupiny vůči ostatním nejsou ani morální. To je od morálky tak nejdál, jak to jenom jde.

Jinak se tu opět dostáváme do roviny, kdy bychom si museli vysvětlovat spousty bodů jednotlivě, což mi už přijde únavné, protože všechno jsem tu už psal, snad srozumitelně, několikrát. Vážně doporučuju si přečíst ten text, mluví mi z duše. Jestli se s tím názorem neshodnete, je naše vidění světa tak odlišné, že nemá cenu se dál bavit. Každopádně pořád platí moje... vrcholná averze vůči příznivcům/poskokům korporátního systému autorských práv a duševního vlastnictví. :|
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Air Force Uživatelský avatar
Colonel
Colonel

Příspěvky: 2866
Bydliště: Praha - Smíchov
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Zatím to vypadá, že ti jde o to přišít mi názory, který jsi asi někde zaslechnul a který se ti nelíběj, ale který nejsou moje.

Místo podplatit si dosaď ovlivnit, prolobbovat. Nemusíme se snad rejpat v detailech.

Nevim, k čemu se váže, ale souhlasim.

Tedy jako autor se podle tebe budu moct rozhodnout, jestli budu patřit do skupiny, která na svém díle podle zákona vydělá, nebo ne?

Jako autor se můžeš (podle platnejch zákonů) rozhodnout, jestli budeš patřit do skupiny, která na svym díle pokusí nebo nepokusí vydělat.
Psal jsem to tu už několikrát, mělo by to bejt jasný: nikdo ti nezaručí, že se tvoje dílo bude někou líbit, to ale neznamená, že se nesmíš pokusit ho prodat.

Ostatně jsou i tací, co natočili film, pokusili se na něm vydělat, ale film se prostě nelíbil a tak krachli. Nevim, co je na tom k nepochopení - na tomhle principu snad funguje veškerý podnikání.

Ne, represe vůči společnosti ve jménu nějakých korporátních zájmů nebo obecně privilegií jedné skupiny vůči ostatním nejsou ani morální.

Ok, budu muset odpovídat, jako bych mluvil s osmiletym :roll:

Psal jsi
A jestli považuješ za normální represe vůči společnosti ve jménu nějakých korporátních zájmů nebo obecně privilegií jedné skupiny vůči ostatním, tak tě zklamu, ale fašoidní názory si nejspíš měl už dávno před touhle debatou :)

Mou odpovědí je: Ano, je to normální - stejně jako že většina lidí na světě má hlad nebo že se vedou války.
Nechtěl jsem ale, aby to vyznělo, jako že chci, aby to tak bylo, tak jsem zdůraznil, že normální není totéž, co morální. Tzn morálně je to špatně, ale musí se s tím počítat, protože v dohledný době se to nezmění.
Obrázek

Ray Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1139
Bydliště: Hranice, Olomouc
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Nebudu se zapojovat do diskuze (snad jenom dodám, že mi příjde trochu nefér neustále psát o zastáncích autorského zákona jako o fašistech, na druhou stranu, my taky o odpůrcích píšeme jako o zlodějích... já jen, že "fašista" má výrazně vyšší negativní konotace) a jenom chci říct, že fráze "normální není totéž co morální" si zapisuju do notýsku do sekce "Ukradené citáty", příjde mi totiž kouzelně elegantní.
Už mě ty fiktivní avatary tady serou iritují...

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Ray:
Rozdíl je v tom, že většina lidí, co tu podporují/podporovali nárok autorů na nějákou formu ochrany jejich díla v podstatě ve všech případech přiznala, že si čas od času taky něco "ukradne", kdežto Geser by se ke korporátním fašistům znásilňujícím svobody jeho předků, nikdy nepřidal, ani kdyby ho šimrali na břiše, nebo mu zaplatili, připadně na něj zkoušeli "psychologickou korporátní válku" vydávanou za "rozumné protiargumenty"... On je přece Che Guevarra zkříženej s Máldrem, kterej bojuje proti celovesmírnému spiknutí. To vzniklo za účelem, aby ho okradlo o svobody prostřednictvím myšlenky, že všechno co si zkopíruje musel někdo vyrobit. A to je jenom začátek, další krok budou určitě anální sondy a nucený styky s hybridama šediváků... :D

Prostě ti, co podporují JAKOUKOLIV formu ochrany práce autorů/vynálezců jsou od podlahy HLOUPÍ (ovčané) a ŠPATNÍ (fašisti), ať se snaží uznat alespoň část argumentace protistrany, kdežto ODPůRCI JAKÉKOLIV ochrany práce těch inťošských příživníků establišmentu jsou jediní moudří a spravedliví.Tedy za předpokladu že nikdy nezakolísají náznakem váhání o tématu a to ani o "protiargumentech" fašistických ovčanů.

To je asi tak zhruba to, co celkem vadí na diskuzi mě.

Ano, vývoj diskuze by se dal znázornit zábavnou klesající spirálou. Uvidíme, jak dlouho ještě vydrží Air Force, nebo Geser. Já osobně jsem téma otevřel s poměrně jednoznačnou představou, že jsem "odpůrce" filmařů, ale kombinace věcí ve které věřím jako v základy fungování naší společnosti, jiného pohledu a argumentů "protistrany" mě přesvědčila, že jsem se zařadil špatně a že ačkoliv mi to je cizí, i protistrana má - chtě nechtě nějáká práva.

Díky té "klesající spirále" začínám mít ale poměrně dobrou představu, jak těžké je přesvědčování argumenty někoho, kdo prostě přesvědčit NECHCE za žádnou cenu. Myšlenková otevřeonst a myšlenková flexibilita padajícího kamene má totiž nezpochybnitelné kouzlo v tom, že prostě NEJDE vyvrátit. Beru to jako cennou zkušenost do svého osobního života v budoucnu.

Když si sám sebe Geser nedokáže představit v pozici nějákého opovrhovaného vynálezce s veškerými negativy co z toho vyplývají, prostě nemá důvod někomu takovému nabídnout ani mizivou ŠANCI na případný návrat prostředků+námahy, navíc na svůj "SKUTEČNÝ účet" (musel by platit za zboží, kterým ty myšlenky z hlediska jejich tvůrc jsou). Problémy cizích lidí (vzdálených a nejlépe ještě opovrhovaných, protože to pomáhá psyché s odmítavě zabedněným sebestředným postojem) přece nejsou SKUTEČNÉ problémy a jako takové nepotřebují, aby je někdo řešil, nebo aby jim s nimi někdo silnější alespoň částečně pomohl (v případech "patentů" duševního vlastnictví asi stát).

Nápad s barevným koránem je hezký, ale věřím, že korán asi nemá jednoho autora a majoritní autor (prorok Mohamed?) je už nějáký čas u Aláha, takže už "vracet náklady" nepotřebuje. Navíc vzhledem k tomu, že z vyhnance se stal mesiášem a dožil v relativním přepychu, bych řekl, že si tak trochu "na své" zrovna tenhle autor asi přišel (MNOHEM víc než kdy většina jiných v té době). Zároveň je u koránu taky promlčená lhůta autorského nároku na procenta z prodeje (narozdíl od té prolejzačky). PROTO nejde "patentovat" barevný korán, ale přinejlepším jenom ty (předpokládám že nové a tvoje) obrázky, které do něj vkládáš. Protože autorem (přinejmenším funkční části koránu - tj. textu) nejseš.

Na základě téhle myšlenky je poměrně logické, že si nemůžeš patentovat obrázkový korán, ale můžeš si autorsky chránit SVOJÍ přidanou práci k tomu koránu a zkoušet prodávat svojí verzi daného výrobku s tím, že nikdo jiný nesmí TVOJE úpravy po určitou dobu použít, aniž by se prvně zeptal a poskytl ti část výdělku.
Na tomto principu funguje například patentování u osobních automobilů. Auto, kolo, spalovací motor a většina ostatních součástek byla vymyšlena už dávno, ale když vymyslíš nové, můžeš si patentovat SVOJE vylepšující ZMĚNY daného výrobku a když jde o složitější výrobek s eseticko/uměleckými ambicemi, můžeš patentovat i takové banality, jako je design.

Vím, že jsem říkal, že mě to nebaví (a opravdu nebaví). Nemyslím si ale, že by názor Gesera, který není ochotný, schopný, nebo obojí co se týká změny úhlů pohledu, byl prostou setrvačností poslední na fóru.

Zároveň se mi nelíbí myšlenka, že pokud někdy náhodou vytvořím "produkt" ze kterého chci zkusit mít zisk, že na základě pseudosvobod ostatních bude "cajk", když mi ho někdo ukradne (koupí si jediný), přebarví a začne ho prodávat za poloviční cenu, než si můžu z logiky věci kdy dovolit já. S tím, že bych si za to mohl "já", protože jsem přece neměl ten produkt vypouštět z hlavy. Jak ho NEVYPUSTIT z hlavy, když potřebuješ výzkumy a laboratorní testy, než si jej ověříš? Některé nápady prostě musíš napsat na papír, do počítače, nebo je ZKUSIT, než je vůbec "vymyslíš"...

Co až někdo vymyslí elektronickou formu čtení myšlenek? Pak už budou "nápady" formou námahy, která se stane kontraproduktivní, protože jejich tvorba bude stát jenom námahu a zdroje a rozumného ocenění, se jejich tvůrce podle tvé morálky "jak je to venku, je to všech" nemá šanci nikdy dobrat. Určitá morálka je totiž potřeba na obou stranách ringu, aby se "box" nezvrhnul v "přestřelku plamenometama", jak bohužel ACTA na jedné straně a shareservery na druhé dělají. Když to bude TAKHLE demotivační, výsledkem tvé dokonalé "společnosti svobody" bude vývoj v celospolečensky naprosto uniformního myšlení a tvrdé vykořisťování několika málo "úchylných" jedinců, kteří si prostě nedokáží pomoct a BUDOU vymýšlet. Orwel by plakal. V TÉ CHVÍLI prostě už bude nezbytně nuté, aby morálka a zvyky už dávno CHRÁNILY i práva autorů. A než se někdy obojí dostane "až tam", je potřeba se k tomu po malých krůčcích přibližovat. Společenské zásady nejsou zákon, ale dlouhodobá aplikace na společnost, ze zákona může vytvořit společenskou zásadu. Jde samozřejmě o chytrost zákonodárců, aby rozumně zvážili, jaké přesně kroky budou pro vývoj to nejlepší (což u nás nejspíš nehrozí, ať žije cizincům nyní tvrdě uzavřená, plná nácků i jinejch živlů a natvrdo pracovat, či za CIZÍ práci PLATIT kategoricky odmítající, naše ČR).

Společensky i geneticky platí, že "zbytečné" schopnosti mizí. Co se stane, až bude celé lidstvo okamžitý přístup k nápadům těch nejchytřejších? Kolik generací to bude trvat, než maminky začnou říkat dětem "přestaň myslet a radši si to stáhni z omega-net-pedie"? A za kolik generací ještě BUDOU SCHOPNY ty děti vymýšlet samy?

Přiměřená ochrana autorů myšlenek podle mého názoru proto JE vhodná. To, že ACTA byla v mnoha bodech NEPŘIMĚŘENÁ a že dnešní drahý obchodní model stojí na několika myšlenkách které internet nebraly v úvahu, je už jiná věc, která se vyřeší časem, nejspíš i penězma lobistů a když budeme mít štěstí, tak i rozumem zákonodárců, občanů, a distributorů.
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Já vám furt nevím. Pořád na moje teze opakujete fráze typu To je bolševismus, Za cizí práci se platí, To je proti volnýmu obchodu atd, ale pořád mi tu scházela nějaká zpětná vazba ohledně toho všeho.

Postoval jsem sem text, kterej napsal ajťák co je místopředseda jedný liberální strany.
Postoval jsem sem text, kterej napsal Ing, Ph.D z VŠE, dlouholetej ekonomickej poradce prezidenta a ředitel Centra pro ekonomiku, a co je dneska dokonce předseda jedný liberální strany.
Postoval jsem sem text, kterej napsal Prof. Ing Ph. D z ekonomie, kterej třeba přednášel v USA, působil v Liberálním institutu, a v současnosti je rektorem CEVRO institutu.
Edit: V rámci toho, že jsem tento post pojal jako pseudosumarizační, pro pohodlí sem hážu i zmíněné texty, popořadě 1, 2, 3 :)

Řekl bych, že nařknout tuhle skvadru z bolševismu, zlodějství, levičáctví a bůhvíčeho je přinejmenším nevyspělé. Proto taky zásadně odmítám nějaké srovnání s Che Guevarou, konspirátory Mulderem a jiná srovnání rádoby ukazující na pochybnost a osamocenost mých tezí. Děkuju.
Stejně tak si myslím, že se můžeme spolehnout na to, že tito pánové vědí o tématu více než Ray, Ultra a Air Force dohromady. Ovšem já chápu, že když je najednou něčí vypiplaná duševní bábovička ohledně celého problému ukazována jako z gruntu mylná, jsou tendence se jí o to víc držet, a vybíjet si to na přítomném laikovi. Je to komfortnější.

Ultra: Vaše názory ohledně všeho chápu celou dobu. Sám jsem je měl dřív taky. Snažím se vám tu celou dobu dokazovat, proč se mýlíte.
Tvůj poslední odstavec skvěle vyjadřuje celej problém týhle debaty.

Přiměřená ochrana autorů je podle mě vhodná(tečka).
Přičemž 'přiměřená' znamená taková, jaká se jen pro autory a jejich prostředníky podaří uzákonit a se kterou už se v pošlapávání tvých nebo cizích občanských svobod smíříš, 'podle mě' znamená Ultramarinuv názor, se znaleckou validitou kudlanky nábožené, a nevyřčená, obrazná tečka reprezentuje lpění na výše zmíněné bábovičce a která odsuzuje výsledek jakýkoliv debaty na oblast urážek a výsměchu. Jak se taky stalo. S fašisty apod jsem vyjel já, to je pravda. Ovšem svoboda jednotlivce je něco, za co obyčejnej človíček pro sebe bojoval X století, a co tady jsou někteří schopni opomíjet, aby si mohla jedna dílčí skupina lidí právně zavázat zbytek společnosti k placení. Ne nepodobně středověké legitimitě panovníků.

Jestli je pro vás přínosnější myslet si jaký jste koumáci, poplácávat se tu virtuálně po zádech a dál lpět na svých nedůsledných teoriích, budiž. Já jsem to zkusil. Od podlahy, pomalu, a nejsrozumitelnějš jak jsem jenom dokázal a s doprovodnými texty. Nevyšlo to.

Už jsem hodlal skončit co nejrozumněji v minulém postu, ale urážky z neznalosti opravdu polykat nebudu. :) Ikdyž, už jsem tu s vámi tak nějak nad věcí, tak to můžete zkusit...
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Nepolykej, to nebylo účelem.


"přiměřená" je taková, kde tvůrce má (po určitou dobu a v určité míře) právo být za svoje dílo odměňován lidmi, kteří jej užívají, aniž bys musel chodit městem s čárovým kódem na čele a při každém průchodu dveřmi nebyl prohledáván, případně preventivně rovnou odstřelen kvůli podezření, že tvá babička jednou obšlehla recept babičce tvého známého. TO je samozřejmě extrém, podobně jako DNES FUNGUJÍCÍ forma výpočtu ušlých zisků, nebo doby po kterou budeš za kopčení sedět, ale naprostá anarchie ohledně práv autorů je extrém TAKÉ (jen z druhé strany stupnice).


dál lpět na svých nedůsledných teoriích, budiž


Ve většině příspěvků ti píšeme, jak to chodí teď, což je o mnoho méně teoretické, než "co by kdyby, jak by to MĚLO chodit aby byli všichni šťastní a spokojení".

Zároveň i z druhé strany se objevily zajímavé odkazy od zajímavých lidí (a sorry, "liberlita" ještě neznamená, že budou středoví, natož že jsou v tom názoru tak nekompromisní, jak nekompromisně jej tu prezentuješ). Nejsem si jistý, kolik jsi četl těch...?

Z logiky věci, lidi, kteří vymýšlejí, píší, programují, natáčí, zpívají a kdoví co všechno jiného, prostě spíš tíhnou k tomu, aby společnost jejich díla nevyužívala jako toaletní papír, alespoň zpočátku. Být "předsedou" nějáké strany znamená, že většina cintů které daný expert vypustí na veřejnosti, je nějákým způsobem zaměřena na získání POLITICKÉ podpory (stejně jako celebrita nevyleze na pódium v teplákách, politik neřekne názor, aniž by zvážil, jestli bude reakce příjemců daného komunikačního kanálu pro toho politika (případně i "jeho věc" přínosná).

Co se "bolševismu" týká, první jsem taková slůvka zaslechl od tebe v kontextu představy, že "bolševici" by kdy uzákonili, aby firma měla proti zákazníkům nějákou ochranu v zákoně.

Klasicky v zákoně zjednodušeně platí, že "tvoje svoboda mávat pěstí končí tam, kde začíná můj nos" - tj práva jednoho končí tam kde začínají práva druhého. Takže ano, zákazník libovolného elektronického díla má svobodu volby, jestli jej za danou cenu z odbytového kanálu chce, nebo jaký legální kanál si vybere, ale JEHO právo elektronické dílo získat, končí tam, kde začíná právo tvůrce díla a distribučního kanálu dostat zaplacíno za jejich práci, kterou NÁM jako koncovým zákazníkům museli "udělat", aby dílo vůbec vzniklo.

Co se "znalecké validity" názorů kohokoliv tady týká, tuším, že ani ty ani já ani nikdo tu NENÍ "znalec", takže to nejlepší, co každý může nabídnout je vlastní interpretace názorů, které nám jako znalecké byly předloženy formou, která naznačuje že tomu daný znalec skutečně věří.
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Air Force Uživatelský avatar
Colonel
Colonel

Příspěvky: 2866
Bydliště: Praha - Smíchov
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Z textu:
...základní důvod pro existenci vlastnických práv - vzácnost - v případě intelektuálního vlastnictví neexistuje. Kauzální vztah vzácnost --> vlastnická práva je převrácen a v důsledku donucení třetí strany (státu, panovníka), která uděluje privilegia (kodifikuje "práva"), vzniká umělá vzácnost, čili deostáváme nestandardní kauzalitu: vlastnická práva --> vzácnost.

Základní důvod a je od základu nepravdivej, tak co si o tom mám myslet?
Vlastnická práva na myšlenku/ vynález/ princip existovali vždycky, čili je to naprosto standardní kauzalita.
Ono kdyby se autor míň zabejval vyhnánim z Rajský zahrady na Pátkův ostrov, třeba by si uvědomil, že už první know-how, který člověk ve svym poloopičim stádiu získal - umění rozdělat oheň - bylo tajemstvím, vzácností a předmětem oněch válek ... ale i onoho obchodu.
Naprostá většina všeho, co následovalo vzniklo pro účely válek a tudíž podléhalo vojenskýmu tajemství. A těšim se, jak budeš zpochybňovat jeho legitimitu, nebo dokonce existenci.

Nehledě na to, že ono vzácný know-how přímo generuje vzácnost bezpočtu dalších objektů, čímž prospívá obchodu (+že samotný know-how je předmětem obchodu).
Akorát v době, kdy k rozšíření myšlenky bylo potřeba nkam dojít a tam to obšvihnout a pak se vrátit a taky nebylo tak easy něco nafotit a doma nasimulovat na kompu, tak průmyslová špionáž byla vcelku vzácnost (ač každej lepší stát ji měl) a kdy svět jaksi nebyl globalizován a mezinárodní právo se proto omezovalo na šavli a kopí holt nebylo intelektuální vlastnictví možný zakotvit v zákonech.

Každopádně vlastnický právo na myšlenky je věc stará, jako lidstvo samo (vlastně i starší, započítáme-li do toho metody lovu a sběračství se kterejma mezi sebou o přežití soupeřily tlupy předlidí), má svůj smysl a důvod a ty vylučujou, aby přestalo existovat.

Pokud ty tohle odmítáš, bavit se asi není moc o čem. Ostatně taky už mě to přestává bavit.
Obrázek

Ray Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1139
Bydliště: Hranice, Olomouc
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Už mě ty fiktivní avatary tady serou iritují...

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Tak jsem s tím statečně začal (prokrastinace den před školou je svinstvo)
A dělal jsem si i nějaký postřehy:
Ten pán hned po úvodním řečníkovi (císař?) začal hezky, ovšem byl přerušen hned jak to naplno rozbalil. Tak jsem myslel, že se nějak do debaty zapojí nějakou reakcí někdo jiný, ovšem začal pán z elektronického nakladatelství dlooouhou litanii o tom, jak se průmysl přizpůsobuje pomalu a jak je to vůči němu nefér (srsly?) a největší vrchol přišel v okamžiku, kdy začal o tom, že by se lidi měli naučit za obsah platit a ne ho pirátit. Tohle je jak z dílny Vaška Pravdy (když už tam teda máme někoho z fandomu), kdy se prská na zákazníky, že se nechovaj tak, jak chci já.
Poté se zeptali autora, jak se cejtí, když si někdo stáhne jeho knihy a on nebude mít peníze na hypotéku a posílání dětí do školy, což je neuvěřitelně vtipný, protože sám ten pán z elektronickýho nakladatelství předtím oznámil, že lidi prostě jsou hrabiví (jako než začal říkat, že se musej převychovat). Tedy návodný a bonusově i hrající na city. Jestli tohle mělo bejt jako něco objektivního a s vypovídající hodnotou, snažící se něčeho dobrat, a ne si stanovit předem cíl a jít k němu, tak tady o to ta diskuze zcela přišla. Trvalo to devatenáct a půl minuty.
Petra Neomillnerová potom odpověděla, ovšem vyhodnotila celej 'problém' podle názoru nějakýho gejťáčka v internetový diskuzi. Zobecňuje to tím a hází do stejného pytle všechny lidí s podobným cílem, a dá se to přirovnat k tomu, jako postavit ultimátní hanění vegetariánů na tom, že byl jedním i Hitler.
Hu, pan Fraus je prej kapitalista. Přesto obhajuje systém, kterej plošně a masivně poškozuje vlastnická práva. To ať nezkouší. Opět: Házíme do jednoho pytle nerozumný gejťáčky, líný, loupežníky, chudý, i libertariány. Prostě všechny, kdo nám neplatěj. Demagogie. :)
Potom začal o tom, že autor a nakladatel mají nárok na prodej děl takovým způsobem, jaký autor a nakladatel chce. Má pravdu. Ale je rozdíl mezi Vydáme napřed elektronickou verzi, a Dupnu si a nikdo stahovat nebude, prostě ne ne ne!, což on očividně nerozlišuje. Na to první má svaté právo. Na to druhé má právo do té doby, dokud to dokážou reálně ovládat. Ovšem jak bylo řečeno, miliardy kopií, z nichž každé jedné můžu pořídit další miliardu kopií, a v takovém systému to očividně nejde, pokud se tu nebudeme Orwellovsky kontrolovat. Velice jednoduché.
Dál jsem to bohužel nevydržel. Celá debata má nulovou vypovídající hodnotu (Což teda popravdě naznačovaly už ty otázky v popisu, které se 'měly řešit'. Škodí pirátství nakladatelům, to jako vážně? To je jak ten na začátku zmiňovanej Guttenberg. Škodí zavedení ďáblova stroje písařskému cechu? Breaking news!)
Dokud se nezačne probírat celá tématika systémově a se znalci, v tomto případě to je asi nejvíce problém právní, je to zbytečnost. K čemu je názor autora, nakladatele, ajťáka, popeláře, hrobaře... Je to pouze hromada nějakých názorů, který maj s nějakým vypovídajícím řešením společného asi tolik jako hromada cihel s domem.
A když dáme dohromady názory autorů, nakladatelů, vydavatelů, distributorů... a uděláme nějaké řešení od nich, je to leda onen Air Forcem obhajovaný korporativismus. Nic víc.

Rayi
, teda dostals mě :D. Dvě slova a jeden link, a já se do půlky ani nepřistihl, že píšu slohovku.
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Btw další věcné (!!) diskuzi se fakt nebráním. Minule to dle mého zhaprovalo na tom, že Ultramarinus selektuje dílčí části a sáhodlouze odpovídá jenom na ně (což se teda dělo běžně už i na SFF), takže se nedá k ničemu dobrat, já že zaboha nemohl pochopit, že i mezi generací vychovanou převážně ve svobodném světě se najdou lidi schopní za privilegia dílčí skupiny lidí předat svoje osobní svobody, a Air Force tak vehementně prosazující sílu lobbingu a peněz. Hlavně mi teda přišlo... zajímavý, nakolik sebevědomě se dá hned rejpat v publikaci pána, kterej si ve stejným roce šel pro doktorát z ekonomie.

Ovšem to oponování s těmi opičáky a ohněm je dle mého mylné, a dá se to do autorovy teze také napasovat.
Nějakej opičák zjistil jak třením klacků rozdělat oheň. Stoupnul u tlupy v ceně. Rozdělával ohně na požádání a má na to vlastnická práva. Jenže pak se do někoho třeba zakoukal, a naučil jí to taky. Nebo se to naučila nezávisle na něm. každopádně ona to už uměla taky, tedy měla to, co on. Má na to také vlastnická práva. Tak teda taky rozdělávala ohně, a náš původní opičák se náhle musel snažit, aby si nově v konkurenci z té schopnosti něco trhnul. Potom to ona naučila tlupu, z libovolnýho důvodu. Náhle celá tlupa uměla ze dvou klacků rozdělávat oheň, a schopnost původního opičáka měla náhle v tlupě nulovou hodnotu. A teď uděláme skok kvůli hlavní pointě: Opičákův kamarád byl třeba šéf tlupy, a zakázal ostatním si ty ohně rozdělávat.
Tak skutečně nechápu, jak se od tohohle případu liší řekněme případ, kdy panovník povolil právo na vaření piva jenom tomuhle šlechtici, ikdyž by ostatní mohli nakrásně vařit pivo taky. Mně to potom tedy jako umělá vzácnost přijde.
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Ray Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1139
Bydliště: Hranice, Olomouc
Pohlaví: Neuvedeno

Odpovědět s citací
 
Tak on i nějakej liberátor z těch tvých linků, co jsi sem házel, snad psal, že by rušení autorského zákona nevztahoval na technologické patenty, nebo si to s něčím pletu? Je to už dávno..

Diskuzi bych za sebe řešil až budu mít čas za X měsíců. Ale nemyslím si, že se s ní někam dobereme, protože stejně jako minule má každý svůj skálopevný názor už daný a maximálně někdo řekne "Moje strana sice má chybičky, ale...".
Ovšem pokud by nad tím měl vypuknout další flamewar, asi by se mělo předem určit, aby se odpovídalo na všechno, a platilo by to pro všechny od UM přese mě až po tebe - taky jsi ve stručném zhodnocení té diskuze ČT vynechal třebas argument o vydavatelstvích a tvorbě učebnic dějepisu.
Už mě ty fiktivní avatary tady serou iritují...

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Ještě k té Air Forceově námitce, dneska se tak hrabu materiálem na občanský právo, a narazil jsem na výňatek z jednoho odůvodnění zvláštního senátu, z něhož cituji jednu větičku Dnešní podoba průmyslových práv se ostatně vyvinula ze středověkých panovnických nebo vrchnostenských privilegií.

Ray: To už si taky nepamatuju. Ale tak detaily se případ od případu liší, podle toho jak moc doprava pisatel je. Vůbec nejlíp a nejvíc od podlahy to je napsáno v tom třetím textu co jsem tu postoval.
S tou diskuzí máš nejspíš pravdu, každopádně já jsem v tomhle optimista a věřím, že aspoň jeden čtenář těch našich statí si mohl z toho všeho zde udělat podložený názor.
S Ultramarinem si to ovšem vymluvit nenechám. Těžko odpovídat na jednu dílčí věc po miliontý stále stejnejma argumentama.
Tu debatu si za pár dnů zase projedu, minimálně do tý nějaký půlhodinky jako minule. Teď možná i dál, protože už tak nějak vím co čekat. Tebou zmiňovaný 'argument o vydavatelstvích a tvorbě učebnic dějepisu' mi popravdě nic neříká. Asi jsem to vyhodnotil jako něco nerelevantního. Vypisoval jsem jenom to co mě nějak kladně nebo negativně zaujalo. Napravím.
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Četl jsem docela povedenej článek k ACTĚ v levelu, kde se mi líbilo, že vypíchli především naprostou nekonkrétnost zákonů a jejich zneužitelnost na okleštění práv široké populace do groteskních důsledků a fakt, že právní páky na "velké" porušovatele práv, kteří z toho se smíchem rejžují už v našem zákoně jsou. O způsobu jakým tento "zákon" měl projít do právních systémů mnoha zemí ani nemluvě.

To, že věřím (e?), že když chci něco dostat, je "správné", aby z toho výrobce daného statku/požitku něco měl, ještě neznamená, že souhlasíme s actou, nebo naprosto se vším co dostanem na talíři.

Mimochodem v US už je v rozběhu nový (podobně) "protipirátský" zákon. Ani nemá jméno (jen asi pětivětný název a číslo ze kterého nejde rozumě udělat akronym) a bude pravděpodobně přijat jako "dodatek" k naprosto nesouvisejícímu jinému zákonu (ke kterému to nějáký vykuk ve washingtonu připíchnul).
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Uff. Pár větiček, a tolik mimo. Ale tak Ray trval na tom, že jestli má bejt nějaká diskuze, má se odpovídat na všechno. Tedy odpovídám.
Znova odkazuji na text od Josefa Šímy.

To, že věřím (e?), že když chci něco dostat, je "správné", aby z toho výrobce daného statku/požitku něco měl, ještě neznamená, že souhlasíme s actou, nebo naprosto se vším co dostanem na talíři.

Buď tedy souhlasíš s autorskými právy, do čehož patří i ACTA, protože je to jenom jejich nevyhnutelný důsledek, nebo s nimi nesouhlasíš. V tomhle nemůžeš hledat kompromis. Jak už jsem psal dříve, to je jako si říct, že zabít pět tisíc lidí je hrůza, ale pět set už ne, a hledat nějaký přijatelný kompromis.

A jestli tohle měla být nějaká sumarizace rozdílů našich postojů, tak potěš koště. Já jsem nikde netvrdil, že výrobce nemá nic dostávat. Já jenom odmítám, právní vázání zákazníků k sobě. Je to v rozporu s volným trhem, a hlavně v rozporu s přirozenými lidskými právy, protože když třeba na něčí zahradě jeden uvidí pěknej větrník ze svačinovejch krabiček, žádnej zákon na světě mu nezabrání si ho udělat taky, když se rozhodne. V okamžiku kdy je dílo nevázaně venku, stává se veřejným, a lidi co s ním byli v kontaktu ho v různých směrech a v různé intenzitě absorbovali, a už to vytrhnout prostě nemůžeš. Někdo bude u filmu slintat z hlavní herečky v modrejch šatech s malýma vesmírnýma loděma a získá oblibu v ženskejch oblečenejch do modrý barvy s malýma vesmírnýma loděma. Někdo začne používat hlášku postavy z počítačový hry. Někdo začne používat metodu hubení švábů z knihy. Příkladů je nekonečno. A všechny nějak ovlivňujou chování těch lidí, podvědomě nebo ne. Takže pokud mi nechceš tvrdit, že majiteli díla neupíráš právo na nakládání s chováním všech těch lidí, tak se na tomhle myslím shodneme. Tak už prosím, snažně tě prosím, konečně pochop(te), že právo majitele na zpeněžení svého díla a právní zakotvení nároku na zisk jsou dvě zcela odlišné věci.

Taky myslím, že je morální (hádám synonymum k tomu tvému "správné") zaplatit autorovi za jeho dílo. Ovšem soubor z uložto.cz je autorův zhruba tak jako nějakýho třináctiletýho puberťáka, co si ho právě stáhnul. Viz příměr s opičákama a ohněm. A viz ten rozdíl, kterej ustavičně nechápeš. Až bude mít svůj systém, který zamezí únikům díla, které se bude dát distribuovat přesně podle autorovy libovůle,aniž by přitom nezasahoval do mých práv, tak jistěže mu zaplatím. Ale nikdo nemůže nutit lidi platit za něco co svým globálním rozšířením pozbylo cennosti.
Navíc morálka lidí je různá. Kupříkladu ačkoliv si myslím že je morální pomoct sousední rodině ve finanční nouzi, nepovažuju už za morální jim pomoct když neustále krafaj na všechny okolo jaký jsou hamižný hyeny. Stejně tak mám za to, že není morální nutit někoho za něco platit dvakrát, a já už koupí notebooku (a flashky, a exteráku, a...) ze kterýho píšu tenhle příspěvek platil poplatek za to že tam budou nějaký data co se považujou za ilegální. Můžeš nesouhlasit, je to tvý právo.

Celý se to dá v jistém rozměru krásně osvětlit na alkoholové prohibici v USA. To takhle skupiny lidí, jako různé Svazy křesťanských manželek (OSA, studia...) apod lobbovaly aby se uzákonil zákaz pít (různé protiuživatelské represe) všeobecně rozšířený alkohol (necenné soubory na síti), protože bez alkoholu mužíci nepropijou vejplatu a všichni se budou mít dobře (nikdo nebude stahovat co my nechceme a bude hej). A taky se to udělalo.
Jenže lidi prostě pít alkohol budou, stejně jako budou stahovat necenná díla na netu. Jenom holt budou vynalézavější. Specializovaný kavárny s whiskey překvapením na dně každého šálku versus zašifrovaný noťasy obyvatel šacovanejch na hranicích, který superpočítač rozlouskne jeden za pár týdnů. A vždycky se toho někdo chytne a využije příležitosti od různých podnikavců, dobrých lidí, Alů Caponeů, stejně tak jako provozovatelé datových úložišť různých velikostí. Když ve Státech ta nesmyslnost skončila, bylo tam nějak dvakrát tolik barů co před prohibicí. Jak to asi dopadne tady?
Dá se to aplikovat na počítačové soubory, trávu atd atd. Ale za to může právě to levý myšlení, kdy se ve jménu různých 'ochran společnosti' zadělává akorát na diktaturu, protože chcete aby někdo myslel za vás.

Mimochodem v US už je v rozběhu nový (podobně) "protipirátský" zákon. Ani nemá jméno (jen asi pětivětný název a číslo ze kterého nejde rozumě udělat akronym) a bude pravděpodobně přijat jako "dodatek" k naprosto nesouvisejícímu jinému zákonu (ke kterému to nějáký vykuk ve washingtonu připíchnul).

Ono je jedno jestli se to bude jmenovat ACTA nebo ACTB, a jestli se to do legislativy odsouhlasí v rámci balíku kvót o výlovu tresek. Pokud to porušuje základní právní principy, jakože už z podstaty bude, máš docela solidní šanci na obhájení u nějaký vyšší instance. Spíš by ses měl bát lidí jako Air Force, který s vyřízlýma jazykama (aby neporušovali něčí duševní vlastnictví) budou ten systém vymáhat. Seš člověk se stejnýma právama jako ten kravaťák co za to ve Sněmovně reprezentantů lobbuje. Tak se nespokoj s jejich odebíráním v jeho prospěch :)

Četl jsem docela povedenej článek k ACTĚ v levelu, kde se mi líbilo, že vypíchli především naprostou nekonkrétnost zákonů a jejich zneužitelnost na okleštění práv široké populace do groteskních důsledků a fakt, že právní páky na "velké" porušovatele práv, kteří z toho se smíchem rejžují už v našem zákoně jsou. O způsobu jakým tento "zákon" měl projít do právních systémů mnoha zemí ani nemluvě.

Když pominu naprostou směšnost toho dělat si nějaký právní povědomí z časopisu o hrách (jestli to psal někdo kdo tomu rozumí, tak se opravdu upřímně omlouvám, ikdyž o tom skepticky pochybuju), tak bych se pozastavil nad tím, že zákony nemůžou být konkrétní. Prosímtě přečti si alespoň něco o tématu, než tady začneš rozumbradovat nad tím, proč nemáme psanou právní normu o ukradení dvou vajec, psanou právní normu o ukradení tří vajec... Od Chammurapiho se společnost trochu hnula. :)

Pořád mám bláhovou naději, že to aspoň jedna duše čte a udělá/udělala si jasno...
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Geser:
Sortýruješ odpovědi buď na hraniční "ano" nebo "ne" a nic mezi tím? Ptáš se, jestli jsem "s tebou" a když ne, jsem "proti tobě"??? Jak sakra přežíváš v realitě, kde v ČR už chybí tyhle extrémistický sorty, nepočítaje pouliční salónní filosofy, kteří by nedokázali provést "revoluci" ani v natáčení piva?

Moje "ano" pro odměny za práci s výhradou že se při tom nemíním nechat obtahovat do zadku gigantickou korporací kteoru nahradí internetová stránka za tři pětky se jako možná odpověď vůbec neuvažuje?

Přirovnávat tuhle "morální otázku" k hromadným vraždám je už poněkud daleko, ne? Chceš říct, že když po tobě budou v jednom obchodě chtít za přístroj kterej bys doma nesestrojil (a ani třeba nevěděl jak) - řekněme motorku (ačkoliv to bys mohl dokázat) řekněme milion a je to "hrůza", a ve druhém obchodě třeba deset tisíc, POŘÁD je to (i v tom druhém obchodě) "nemorální", že po tobě vůbec vyžadujou peníze za něco, na co sis mohl plány stáhnout (případně vynalézt) a udělat si to doma v kolně?

Ve skutečnosti tu pár lidí (nejsem si jistý jestli i Ty) navrhovalo PŘESNĚ to, že si tvůrci a herci rozhodně nezaslouží peníze, které jim trh přiděluje z kapes nás "ovcí", spoutaných právy a dojených korporacemi...?

Gesere, jsou zákony, které ti zakáží mnohem normálnější věci, nebo tě donutí k mnohem větším šílenostem...
http://www.youtube.com/view_play_list?p ... DAB6E71D04
Doporučuji prohlédnout si alespoň pár dílů tohohle seriálu (díl minuta). A to je jenom US. Británie, známá tím, že moc nemaže svoje zákony ze zákoníku je taky poklad. A pointa tohoto odstavce... zákon ti v tom zabránit může a když je oficiální, tak to i (prostřednictvím výkonných složek státu) UDĚLÁ...

U "filmů" (her, muziky) nejde o "ovlivnění" těch lidí, ale o to, že je ti lidé "konzumují" - spotřebovávají - alespoň z jejich hlediska, jako "diváků". Proč by si to jinak stahovali a koukali na to? To, že si někdo stáhne kinorip a pak si ještě spraví náladu oficiální placenou verzí (čímž to alespoň za svojí osobu "napraví" v tomto konkrétním případě) přece neznamená, že když se mu film "nelíbí", ale stejně si ho prohlédne v pirátské verzi, že je všechno v nejlepším pořádku a ničí práva nebyla dotčena.

Ale to tu chápeme. Jde jenom o to, že "právo majitele na zpeněžení jeho díla" je v krajním případě odebráno autorovi (často hackerem, občas i dřív než je to hotové) a hacker si pak toto právo přisvojí tím, že nabídne ke konzumaci cizí materiál.
Když zjistíš, že si od tebe zatím potají tvůj spolužák z lavice opsal písemku (správné výsledky) a pak ještě dřív, než jsi stihnul třídě nabídnout své výsledky poté co učitelka odejde ze třídy to nabídnul třídě dřív on - cítíš se v pořádku? Holky mu slibují přízeň, kluci na něj koukají jaký je borec a tak je to správně? Byly to jenom informace, dokonce veřejně známé informace, ale TY JEDINEJ z celé třídy jsi je musel znát a správně aplikovat a "vděk" za to od spolužáků slízne někdo jinej?

Právní zakotvení nároku na zisk by vypadalo úplně jinak, protože jako takové by muselo vyplývat z nákladů a ZAJIŠTOVAT, že tvůrce dostane o pár procent víc, než musel vydat na tvorbu. Nic takového jsem ale o ACTĚ nezalechl a je poměrně zřejmé, že to zatím autoři a distributoři neplánují. Něco podobného může zaručit jenom státem řízené hospodářství komunistickýc zemí, kde když vyrobí 300 000 červenejch škodovek, tak tak PRODAJÍ 300 000 červenejch škodovek, protože žádný jiný auta nejsou.

Globální rozšíření snižuje cennost výrobku/služby? Z čeho potom celosvětově přežívá tolik prostitutek... :D ?

Myslím, že "al caponi" na tom už na síti nemálo vydělávají pod pirátskou vlajkou.

Tráva je věc o které se nechci bavit a k datům bych fetování mezi dětma (startér v moderní době) moc nepřirovnával...

"levý" myšlení pomáhá spotřebitelům, ne kapitalistickým oligarchům. Chudák učitel autoškoly, jestli to zažíváš nejen v politickém, ale i směrovém myšlení. Když kapitalističtí oligarchové chtějí nutit "ubohé lidi" platit a nekopírovat prostřednictvím zákonů, není moc věcí, který by byly "pravější" ve smyslu politickýho spektra.

Nemyslím, že by Air force ten systém VYMÁHAL. I když člověk neschvaluje (třeba vraždy), ještě to neznamená, že půjde lovit do ulic vrahy.

NOMINÁLNĚ stejnejma právama. Faktické a ideální rozdělení práv ve společnosti je ale dost daleko od sebe (ačkoliv u nás to ještě není nejhorší). Ve skutečnosti bys rozdíl v právech poznal až tehdy, když by za tebou (buď přišel nebo nepřišel) někdo zásadně významnej do basy.

"Právní povědomí" si dělám ze zdrojú o kterých nevěřím, že by byly "cinknuté" lží. Tendenčnosti se vyhnout nejde, ale zrovna ten level byl VELMI "propirátský"...

"Způsobí li někdo záměrně úmrtí jiné osoby,..." není konkrétní? Čím konkrétnější jsou, tím méně prostoru pro zvůli "zlých" represivních složek, které anarchisty, nacisty, často komunisty, "pacifisty" různých pouličních barev a všehny ostatní "isty" tak štvou jak jim ubližujou, brání jim v rozletu a nastolení toho správného "ráje" naprosto nezávislého na názoru všech osatních částí společnosti...

Ono totiž nemusí v zákoně být konkrétně napsáno "za kopírování padesátého sedmého dílu Star treku", aby to šlo použít na tu situaci, ale čím VOLNĚJI to napíšeš, ("V případě nepovoleného kopírování s neurčitým zdrojem", třeba) tím větší máš šanci že půjdeš sedět jenom za to, že STAHUJEŠ (klidně i svoje fotky z dovolené).
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Huh, fajn. S tebou je diskuze bezpředmětná. Ale aspoň jsem se teď zasmál, hlavně teda nad tvým politickým rozhledem. Páč obvinit moje názory z levičáctví, a ještě tak sebevědomě, to už jsem tu vyprsknul nahlas. :)

Politickou, ale i ekonomickou, právní, nebo morální stránku věci si tu snaživější čtenář může naklikat z odkazů. Vybíral jsem pro pohodlí hlavně tuzemský kapacity, který se sdružujou v Liberálním institutu.
Můžu jenom bláhově doufat, že takovejch jako Ultra moc není.
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Docela je (air force, částečně Ray a pár dalších). Kolik je tu "lidí jako Geser"? Tím nechci tvrdit, že když má víc lidí podobnej názor, že by to automaticky znamenalo že pravda je tam, ale tu otázku jsi položil první ty.

Klidně se dál směj, ono se říká že nevědomost je branou k ráji. Jenom (než začneš politiku PRAKTIKOVAt) si o ní (konkrétně o nějákém rozdělení co je "pravičáctví" a "levičáctví") hluboce promluv s učitelem politologie u vás, politickým nadřízeným, nebo někým, u koho je šance že bude rozumnej a (mnou) neovlivněnej.

To, že názor "stoprocentní pirátství spasí duši a práva lidí a na korporace a tvůrce většinou házet bobek" je levičáckej až za kopec jsem ti tu už jednou říkal (a nebyl jsem tehdá jediný, jen mě to jako jediného nepřestalo bavit ti vysvětlovat stále dokola, hledaje jestli pod jiným úhlem a s jiným argumentem budeš ochotný tomu věřit). "Pravičácký" názor na přetlačování korporace a lidí je ten, že podpoříš korporaci, protože narozdíl od (obyčejných) lidí generuje zisk a moc přirozeně. Samozřejmě, jednotlivé politické strany se mohou lišit v tvrdosti svých postojů (podle toho odkud jim kdo a kolik platí a jestli je ten postoj příliš nediskredituje před voliči), ale základní rozdělení je to, že "pravičáci" a kapitalisti podporují obchod, a jako tvůrce zisku chápou mozek, kdežto "levičáci" a komunisti podporují spíš "občany". Protože je to docela populističtější a protože nás tehdá z problémů vytáhli z půlky i rusové a protože většina společnosti netušila, jak takový komunismus v praxi vypadá, dopadl 47mý rok tak, jak dopadl.

Mimochodem písnička z pohádky "Pekařův císař", kdy starý a režimem dost utlačovaný Werich výměnou za práci kývnul na menší "prolevičáckou propagandu" (jinak by ho to tehdá vživotě nenechali natočit), se jménem "Ten umí to a ten zas tohle", pokračuje rýmy "když všichni všechno všechněm dáme...dohromady budeme mít moc". (levější propaganda bez praporků a plešatejch bust už udělat nejde).

Kdo z nás dvou je pro to, aby autoři "všechno všechněm DALI" (vyhodili na net a nazdar, protože pak už nemají žádná práva) a kdo pro to, že to mohou "PRODAT" prostřednictvím distrubutora, který už pak chybuje v době internetu zbytečným navyšováním nákladů a lobováním proti svým zákazníkům?

Taky je fakt, že největší ideologicky "komunistická" velmoc na světě která už technologicky dosáhla 21. století (třeba narozdíl od Severní Koreje, kde je problémem ještě elektrická síť, natož "intenetová") ČÍNA, je jednou z VELMI mála světových velmocí, které se různým autorským obranám (i ve vlastním zákoníku) pravidelně vyhýbá, kdežto centrum fungující tehdy jako protiváha komunismu (tj USA) nejenom že tyhle věci začleňuje sama, ale ještě tlačí okolí, aby to dělalo taky? Znamená to že USA jsou teď v posledních deseti letech centrem levičáctví ve světě, nebo zvážíš, že to může být i obráceně?
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Geser Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1570
Bydliště: City of Landing, Manticore
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
A teď má tady hádám nastat nějaká soutěž v přečůrávání, kdo se víc vyzná v politice. Jenom kdyby sis přečetl něco co jsem sem naházel, možná by ti došlo, že tvoje základní heslo Autoři bez ochrany = totální levičáctví, který tu propaguješ do zblbnutí je zcela mylné. Jestli ti ovšem ty statě a publikace liberálních právníků a ekonomů nestačí, tak nevím co mám dělat. Možná tak kdyby Adolf Hitler, kterej je podle tvé humorné představy zástupce pravice vystoupil z pekla ti to vysvětlit. Ale to zařídit nedokážu.
Naposledy, poněkolikáté speciálně pro Ultramarina nějaká jednoduchá sumarizace toho, že nedodržování autorských práv není žádné levičáctví:

http://libinst.cz/komentare.php?id=612
Chci reakci. Stejně tak jako na ten text od pana Šímy. Očísloval jsem ho jako trojku. Srsly nějakou reakci, protože to tvoje omílání výše uvedený teze je už jako zlej sen. http://www.libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdf

Ještě ti trochu osvětlím fungování v US. Proč myslíš, že si zastánci liberalismu ve Státech musejí říkat libertariáni? Protože slovo liberalismus se tam už nějakej ten pátek plní s přívlastkem sociální, díky Demokratům. Když je někdo v US liberál, znamená to že je u nás něco jako sociální demokrat nebo v Británii labourista. Což levičáci jsou. Jak je to přesně v Číně, na to nemám dost znalostí k odpovědi. Přesto bych vyzdvihl ten aspekt, že ta ignorace autorských práv se na raketovém vzrůstu Číny také určitě nemálo podílí.
Piš si sem co chceš o své znalosti politiky, ovšem já, moje učebnice, mnou linkovaní autoři s doktoráty i pitomá wikipedie tvrdíme, že pravdu ani omylem nemáš.

Mimochodem řečnická otázka znamená určitou věc. Je sice fajn, že si můj život tak znalecky rozebral a nenechal na něm nit suchou a to včetně věku, ovšem v jablcích ty vidíš hrušky. Tak bych se toho příště vyvaroval. Už tak jsou tvoje hlody z posledních dvou příspěvků dost a dost :)
The year is 2258, the name of the place is Babylon 5.
Obrázek

I love it when a plan comes together!

Odeslat nové téma Odpovědět na téma
PředchozíDalší

Zpět na Co se jinam nevešlo