ACTA a případné dopady na on-line komunitu

Chce se mi se vám smát a zároveň se mi z vás chce brečet. Pořád se točíte v tom samým kruhu, v té samé "bulbině" a nevidíte nic, co je za ní. Neustále se oháníte penězmi, auty, funkcemi, nějakou damou atd. Snad jednoho dne pochopíte, jaký sračky tohle všechno jsou a jak mají pramálo společného se skutečným životem bez stresu a strachu. Proč bych měl být bezdomovec, když chci žít jinak? Copak společnost není technologicky a duševně (jak se strašně žvástá) vyspělá, abychom mohli žít všichni v harmonii? Copak někdo vytvářel před miliony let nerostné suroviny, že je teď může vlastnit, plýtvat s nimi (o tom je ekonomie) a tobě je laskavě prodávat? Myslím, že s klidem můžu říct, že všici do jednoho, se kterýma si teď zde píšu, jste dokonalý kopie. V ničem se nelišíte, řekl bych, že se i zhruba stejně oblíkáte (móda, že), máte stejný sestřih nebo nějaký ještě "uznatelný". Přemýšlíte stejně jednoduše a tupě, dá-li se to nazvat "přemýšlením". Ale dost už, nemá to cenu. Pevně věřím, že jednoho dne otevřete konečně oči a pochopíte o čem jsem zde psal (i god). Mnoho štěstí ve vašich "smysluplných" životech

Hehe, ovčani. Tady někdo čte D-fence...
Když se na chvíli úplně odtrhneme od problematiky pirátit/nepirátit, tak co jsem četl ACTA docela solidně narušuje několik právních principů, třeba jako jistou věc jménem presumpce neviny. Což je zvrácený samo o sobě. To prostě nemůže projít, ať se lobby bude stavět na hlavu jak chce.
Stejně tak jako Rayovy argumenty o tom, že všechny ty buzerační techniky jsou zaměřený jenom proti lidem jako šéf MU, jsou docela mimo mísu ve dvou věcech. Zaprvé NIKDO ti nedá záruku, že se to využije jenom proti lidem jako šéf MU. Pokud vím, tak terejkoliv znuděnej úředníček na noční šichtě se může rozhodnout prohlížet tvoje album s názvem Dovolená 2010, protože si všimnul, že máš krásnou dceru/sestru a pod záminkou hledání warezu nebo bůvíčeho bude hledat její dostatečně ostrý fotky v plavkách. Jenom příklad. Za druhý: Ikdyž by v nějakém ideálním světě tyto techniky v praxi skutečně byly zaměřeny na lidi jako šéf MU, tady se prostě neshodneme v tom, že by stát měl nad občanem takovou pravomoc vůbec mít. Jistě, názory na tuhle věc se zcela různěj, tak si tohle můžem vyříkávat do aleluja, ale pro mě je něco takovýho naprosto nepřijatelný už z principu.

Wantedovy výlevy jsem s prominutím přeskočil. Jestli tam bylo něco podnětného- má upřímná omluva.

Ohledně mého názoru na pirátit/nepirátit. Napřed obecně: Myšlenky nejsou cenné. Buď budou všechny chráněny copyrightem, anebo žádná. Kdo rozhoduje kde je nějaká čára, to mi vysvětlete. První případ, kdy je všechno duševní vlastnictví chráněno stejně: Nějaká žena při stříhání vlasů svý dcery vymyslí fakt pěknej novej účes, kterej se dá udělat velice snadno. Může si ho zaregistrovat a vybírat poplatky za každou stejně udělanou hlavu, kterou na ulici uvidí? To bychom se kvůli každý kravině hlídali jako v Orwellovi. A proto stejně tak autor filmu nebo knihy může s prominutím těžko nadávat, že po tom jak jeho myšlenky opustily jeho vlastní hlavu si žijou dál svým životem mezi lidma. Pro tohle všechno mi přijdou v praxi tyto věci nevymahatelné a pokusy o to už buď jsou polofunkční hybridy (dnešní stav), nebo by znamenaly totální narušení základních občanských svobod (ACTA, SOPA, PIPA...) a můžeme si to představit jako pokusy jít na komára s kanónem.

Trh je pokřivenej. Jedna strana zoufale lobbuje za zachování svých privilegií, ovšem v současné informační společnosti je jejich obchodní model už neudržitelný, oni se o to přesto snaží, místo aby trh srovnali. Vlaštovky typu iTunes jdou pomalu. Proti obligátnímu argumentu "Auto byste neukradli" můžu oponovat, že aby to byla krádež, musí napřed něco změnit majitele. Když to majitele nezmění, ale pouze se jeden přidá... No můžu vás odkázat na předchozí odstavec.
Tedy jestli chtějí distribuce, nahrávací studia, whatever maximalizovat své zisky, musí pochopit, že by měly k zákazníkovi prorazit s něčím, co si doma sám nezařídí. Živé koncerty, kina. A když bude chodit málo lidí- zlevnit. Tímhle modelem si akorát pojišťují to, že lidé se naučí se bez kin a koncertů obejít. Čas tady pracuje proti nim a nevyužívaj ho dobře.

Obávám se, že mi v těch slohovkách tu určitě něco uniklo, takže tu možná objevuju Ameriku. Každopádně je mi jasný, že v téhle komunitě se najde málokdo horující pro posílení práv autorů/distributorů, není to tu zrovna reprezentativní vzorek. Ovšem začít od podlahy a nehádat se nad dílčíma věcma je imho dobrej začátek. Ale věřte mi, že tu nevychvaluju BFU, kteří o ničem nepřemýšlejí.

Moderátorská: Bacha s těma urážkama, je to naprosto zbytečný.

Wanted: a kdo se tu od tvojeho posledního příspěvku ohání prachama? Místo urážek by to chtělo argumenty... urážet umí aji pětiletý harant...

Penězi, auty ani domy se neoháním. Jen mám pocit, že pro většinu lidí je to důležité, jestli žijou ve špíně z odpadků a pečují o své duchovno, nebo "normálně" někde pracují.

Život bez stresu a strachu neexistuje. Ne v moderní společnosti. I ti milionáři kterými tak pohrdáš se o svůj majetek musí něják starat, nebo by jim ho rozkradli.

Nebuď bezdomovec a žij si jinak. Vymysli, jak se stát superhvězdou pro hollywood, protože je to snadný a dokáže to každej hlupák (nebo se alespoň tváříš, že tomu věříš).

Žít v harmonii neznamená žít zadarmo. Když chceš zažívat od ostatních příjemné věci (kulturu, potravu, literaturu), musíš jim naoplátku nabídnout něco, co chtějí oni. Většinou se to řeší prací a jako "žetony" tam fungují peníze.

Vlastnictví surovin je otázka zvykového práva kombinovaného s praktickou otázkou, jestli je ten "vlastník" dokáže vydobít a tak svoje vlastnictví potvrdit, nebo si na to musí (za procenta) "najmout" firmu. První má právo na půdu, firma dobude suroviny, další firma je rafinuje, další přepraví a poslední distribuuje. Každý "přidá" nějáký užitečný úkon, za který si nějákou odměnu zaslouží, až na majitele, který "jenom" strpí, že mu někdo na pozemku postaví důl. Ekonomika je o vyrovnávání spotřeby a její co největší racionalizaci (říká se tomu snižování nákladů). To, že CELKOVOU spotřebu nikdo nekočíruje už je bohužel důsledek toho, že nežijeme v celoplanetárním císařství, kde by o životě každého čmeláka rozhodoval nějáký "nejvyžší".

Wantede, jak dokážeš v tak šíleně zkonspirované realitě vůbec přežít? Já chápu že je to "stádní", ale pokaždé když benzín podraží o korunu, tak za tím žádné ilumináty, nebo americké tajné služby nevidím. Jistá podezíravost je rozumná, ale je dost velkej rozdíl mezi podezíravostí a paranoiou jak řemen. To drué je nemoc, ale psychofarmaka to u lidí kterým to jejich blízcí otlučou o držku TAK, že jim dojde že blázněj, mohou pomoct.

Chápu o čem píšeš. Argumentuješ hloupostí a šablonovitostí nás dvou "všech ostatních" (oprava, možná tří, když počítám Skrejma). Bohužel si neuvědomuješ, že většina normálních lidí kteří si ty naše příspěvky přečtou, nás možná vyhodnotí jak "blbé ovce", ačkoliv o tom vážně pochybuju, ale zároveň tebe jako hulváta, který se nedokáže bavit o tématu, aniž by se navážel natvrdo do druhé strany. Někdy zvaž asertivitu. Jestli tě to točí tak moc jak píšeš, zaděláváš si na to, že ti jednou praskne žilka v mozku a svět přijde o jednoho zneuznaného inteligentního revolucionáře, který "těm zlým", stejně jako "těm stádním" vidí až do žaludku.
Kdybys ale psal spíš k tématu, byla by to zajímavější diskuze.

Gesere:
Bohužel nevěřím, že to v čechách má šanci být stopnuto. To by lidi víc zvedla ze židlí větší daň na pivo, než omezení jejich svobod. A ano, presumpce viny je podle mého osobního názoru DOST špatná část jakékoliv protipirátské politiky.

Pokud zkrátím wantedův názor na pár bodů, tak všichni kdo podporují, nebo zvažují podporu NĚKTERÝCH myšlenek nároku na duševní vlastnictví, či na efektivitu (zatím nemáme lepší řešení) ekonomiky, je ilumináty vymytej mozek s IQ (přinejlepším) tykve. Trochu hruběji řečeno, ale ve zkratce asi takhle.

Názor (Tvůj, v druhé polovině příspěvku) je to zajímavej a rozhodně má něco do sebe. Kupodivu máme podobý pohled na věc. Nejsem si jistý, jestli Wanted tu část na začátku, kde píšu že mám jednu stránku která může být po ratifikaci ACTA(y) sporná, vůbec četl. JEHO to možná vzrušuje po morální stránce, ale pro MĚ to znamená, že půjdu SEDĚT, když to bude pokračovat dál tímhle směrem a já niják neuhnu té kulce co mi letí na hlavu.

Ultra: Jenže presumpce neviny je jedním z hlavních znaků právního státu. Na to nikdo vědomě nešáhne, je to obsažený v LZPaS, pokud si to pamatuju. Říkám, tohle prostě nemůže projít. A kdyby jo, tak to první občan může napadnout a jsem si jistej že bude mít solidní šanci. No nic, popojedem...

Za tohle si můžeme sami, myslim my nerdi/geekové..., protože málokdo z nich se nějak zvlášť podílí na veřejném životě. V prvý řadě je nutný si uvědomit, že politik není sprostý slovo a hlavně ani žádná cizorodá etnická menšina nebo co. Ovčani si to zvolili, tak to mají. Že to jsou samí podnikatelé, doktoři apod, co si na internetu jenom kontrolujou maily a případně čtou Novinky, to už je jiná debata. Tak se pak nemůžem divit, že když za nima přijde spousta lidí s tím, že dostanou hodně podpory za projití tadyté věci (no tak, je to proti zločinným pirátům!), tak si řeknou, že je to asi důležitý, bez nějaký hlubší znalosti o problému. Jde to aplikovat i kolem světa. Neni to 'jejich' chyba, ale naše, když volíš stranu/kandidáty bez nějakýho jasnýho programu na tuhle věc. Jasně, máme tu Piráty, ale aniž bych se chtěl jakkoliv pouštět do debaty ryze politický, tak bych sepsul minimálně ty český (do ostatních těžko vidět vzhledem k jinejm stavům společnosti v zahraničí). Občas jsou jejich cíle sice fajn, ale metody a argumenty jsou zcela mimo mísu a populistický až běda, nemluvě o sviňáckejch předvolebních metodách, při nichž si nezadaj s hlavní dvojkou. Tudy podle mě cesta nevede... Jak to dopadá s jednostraně zaměřenýma projektama nám v minulosti už ukazovali Důchodci za životní jistoty, v současnosti VeVerky, a v budoucnosti jistě ANO 2011.
(mimochodem pokud jde o iniciativy, tak je zlatej Bernard)

Ray: Samozřejmě máš pravdu - holt jsem konzerva, co za šustivý peníze kupuje blyštivý placičky a pak se tváří kysele, když zjistí, že stojej za prd a že už nemám čim šustit.
Docela se mi osvědčily bazary na PC gamesy.

Dobře, CoD je přehnanej - dejme si tam Mirrors Edge nebo i ten druhej Mass Effect (jedničku jsem nemačkal, tak nesoudim), byli to dobrý pařby, fakt mě bavily, ale prostě jsou kratičký až hrůza (u Mass Effecta jsem si celou dobu říkal "fajn, sbírám posádku, to je úvod a pak vyrazim na Quest a začne to hlavní, posbíral jsem posádku, jedna mise a ende ... wtf? Snad to troječka napraví (na druhou stranu se musí nechat, že jsem to hrál 3× s různou postavou a pokaždý to bylo úplně jiný)).
V podstatě akorát zase konzervizmus z dob, kdy hru zpravidla dokázalo dohrát jen pár zarputilců a byla to fakt výzva.

Wanted píše:

Chce se mi se vám smát a zároveň se mi z vás chce brečet. Pořád se točíte v tom samým kruhu, v té samé "bulbině" a nevidíte nic, co je za ní. Neustále se oháníte penězmi, auty, funkcemi, nějakou damou atd. Snad jednoho dne pochopíte, jaký sračky tohle všechno jsou a jak mají pramálo společného se skutečným životem bez stresu a strachu. Proč bych měl být bezdomovec, když chci žít jinak? Copak společnost není technologicky a duševně (jak se strašně žvástá) vyspělá, abychom mohli žít všichni v harmonii? Copak někdo vytvářel před miliony let nerostné suroviny, že je teď může vlastnit, plýtvat s nimi (o tom je ekonomie) a tobě je laskavě prodávat? Myslím, že s klidem můžu říct, že všici do jednoho, se kterýma si teď zde píšu, jste dokonalý kopie. V ničem se nelišíte, řekl bych, že se i zhruba stejně oblíkáte (móda, že), máte stejný sestřih nebo nějaký ještě "uznatelný". Přemýšlíte stejně jednoduše a tupě, dá-li se to nazvat "přemýšlením". Ale dost už, nemá to cenu. Pevně věřím, že jednoho dne otevřete konečně oči a pochopíte o čem jsem zde psal (i god). Mnoho štěstí ve vašich "smysluplných" životech

Můžem ověřit, já třeba nosím černý džíny, kanady, maskáčovanou (WDL ECWCS Mod.II) bundu a páčo na 5mm. A říkám tomu móda

Jinak TV nemám už skoro dva roky, Ray patrně taky není moc aktivní divák.

Když před lety začlo bejt in říkat, že amerikáni jsou infantilní burgržrouti, co si neviděj přes pupek a chtěj vnucovat kolu a satana klause světu, nepřidal jsem se, poněvadž jsem viděl i za hranice týhle bubliny (jakože v důsledku jejich touhy po dolarech a zapichování vlaječek do mapy světa přestanou lidi chcípat žízní a hladem a na nemoce, na který v našem světě už desítky let jsou léky).

Na jednu stranu se oháníš technologickou vyspělostí, která by ti umožnila žít si v klidu, na druhou stranu odmítáš vidět, kde se tahle technologie bere a odmítal bys její poskytnutí tam, kde není dostupná.
Btw když už se tu bavíme o cenovce na myšlenky, taková technologie sem patří taky, protože taky jsou to jenom obrázky a nějakej ten kód pro komp.

Nedovedu si představit, že by automobilka investovala milony peněz a času do vývoje káry a pak dala na web plány a postupy, že ať to ostatní automobilky klidně zkopčej.
I to je duševní vlastnictví a kopírování v tomhle případě je průmyslová špionáž a nezpochybnitelnej zločin.

Říkat v ČR v roce 2012, že chceš žít beze strachu ... jestli ti to tu přijde tak zkorumpovaný a fašo, můžu doporučit návštěvu Somálska nebo Čadu nebo Eritrei nebo podobnýho kusu Země, kde se do tebe žádnej stát a jeho zákony srát nebude a kde žádnej systém tě nebude omezovat. Pokud ti to prozměnu nepřijde málo komo, ale v takovym případě u nejbližší ropný základny najdeš základnu Čínskou - třeba tě naverbujou a nechaj žít v klidu, bezestrachu před nástrahama světa, před kterejma tě bezpečně ochrání cenzura, reklamy na moc přepychový věci tam jsou zakázaný, tak tě ani nebudou dráždit boháči v drahejch kárách a budeš moct vykonávat poctivou práci na rejžovym poli.

Není čas reagovat na vše - jeslti mě zejtra vylejou, je to chyba internetových diskuzí, stejně!

Geser: Právě proto je podle mě snad ACTA psaná tak, aby si ji vlády upravily na své národní úrovni. Možná jsem naivní, ale předpokládám, že legislativa to ztransformuje do takové neinvazivní podoby, že to pak nepůjde napadnout u ústavního soudu (nebo kdo by řešil odvolání), čili že to nebude apriori trestat přestupky jednotlivců ale spíše "organizací" typu uloz.to.
Samozřejmě tohle by asi Ultramarina neuklidnilo, chápu.

Například se navíc do finálního tažení nedostalo to, že na hranicích kontrolujou paměťové zařízení (ACTA jsem zatím celou nečetl, ale věřím shrnutí na Živě.cz), čili o jednu buzeraci méně.
A taky s tím souvisí to, že samozřejmě ten vtip kolující po CZ netu, jak policie zadrží umělce za nelegální kopie jeho vlastních děl, nemá moc validitidu.

Nicméně pročtu si to celý s někým znalejším práva.

Ultramarinus: teprve jedu do Olmu, poptám se tam a přepošlu do týdne nějaké kontakty. Já jejich expertízu případně taky využiju při psaní nějakých textů, ale kdybych se neozýval, připomeň se prosím.

Ray:
Ok, dik. A drzim palce u zkousek.

Ray píše:

Not my point. Mě jde o to, že spousta antiACTA lidí vytýká Hollywoodu přesně ty věci, které jsou jeho reakcí na pirátství a snižující výdělky. Je to trochu jako když zloděj křičí chyťte zloděje.

Nepřijde mi, že by se Hollywood v důsledku pirátství nějak změnil - filmy točí pořád stejný, netušim jestli se nějak změnilo zastoupení co se kvality týče, ale subjektivně mi přijde že ne.
Navíc neni pravda, že by Hollywood v důsledku pirátství nějak trpěl - jeho tržby neustále rostou (viz) a reálně budou zřejmě ještě mnohem větší, protože Hollywood falšuje svý účetnictví (nemusí pak tolik platit hercům a taky míň odvede na daních a to vše dělá legálně, viz), čili pokud opravdu Hollywood nějak mění svou produkci, pak to nedělá proto, aby naháněl ztracený dušičky (žádný neztratil), ale aby pochytal nějaký zákazníky nový. Problém je, že tahle skupina zákazníků není kompatibilní s distribucí Hollywoodský produkce a kdyby nebylo pirátů, Hollywood by si těhle zákazníků nikdy nevšim a pokud si myslí, že tuhle skupinu dokáže přilákat změnou svý produkce, pak je příčinou debilita Hollywoodu a nikoliv piráti (ty jsou příčinou jen nepřímo, protože Hollywoodu ukázali, že je tu trh o kterém předtím nevěděl, ale to že ten trh Hollywood využít nedokáže není problémem pirátů).
Čili jen ať Hollywood zkrachuje, nic o moc horšího ho nahradit nemůže a ekonomických problémů bych se nebál, pravděpodobně to nebude krach ze dne na den, ale postupný nahrazení jiným systémem.

Urcite ale uznas, ze je urcite procento lidi, kteri na to maji, ale misto aby sli do kina ci si koupili dvd, si film z libovolneho duvodu stahnou. A pokud si mohou vybrat, logicky preferuji nejlepsi zisk za nejmensi penize, - tj. stahnou si ho zdarma, kdyz je to fakticky (na "ne"legalite takoveho cinu nezalezi) mozne.

Mnozstvi takovych lidi pak odpovida ztrate filmoveho prymyslu, protoze kdyz MAJI prachy a film CHTEJI videt, vstupenku by si drive ci pozdeji koupili.

Jiste, je tam take nekde procento, ktere by ty prachy nemelo, a procento ktere by se beznymi kanaly k tem filmum nedostalo (severni korejci? Aboriginci?), ale tech tak zavratne mnozstvi mezi "piraty" neni.

Uznavam ale, ze dost lidi si zajde do kina a pak si ten film stahne, aby si mohl dat doma v klidu rewatch, nebo naopak a JEJICH penize si tedy cestu k filmovym prumyslnikum najdou.

[Dragon]

plně doporučuji

Kód: Vybrat vše

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10252839638-hyde-park-ct24/video/

jde o 1.2.2012
hlavním hostem je:
Ivan Bartoš, předseda, Česká pirátská strana

Přibližně hodinu se projednává právě ACTA a věci okolo, jako legislativa čr, ale je zmíněna i listina práv a svobod. Přes video konverzaci je přizván i právník.
ACTA je například k závěru aplikovaná i na veřejné knihovny...

dále když už sem dávám nějakej ten odkaz... nějaké informace

Kód: Vybrat vše

http://www.videacesky.cz/ostatni-zabavna-videa/co-je-acta

a
Co je to pirátství podle Gaba Newella (zakladatel herní společnosti Valve)

Kód: Vybrat vše

http://www.videacesky.cz/talk-show-rozhovory/co-je-to-piratstvi-podle-gaba-newella


Dragon: doporučuji i jiný pohled na pirátství:

Kód: Vybrat vše

http://doupe.zive.cz/doupecz/podle-tvurcu-angry-birds-ma-piratstvi-i-sve-svetle-stranky/sr-1-sc-108-a-142857

Plně s tímto názorem souhlasím. Nebýt pirátství, tak by hudba nebyla tam kde je. Lady Gaga a podobný "tvory" a výtvory by neznalo tolik lidí a potom by nebyly vyprodaný haly na jejich koncerty se "smysluplnou" hudbou

Jistě, otázkou je, jestli kladné dopady pirátství na tvorbu, nebo na celou společnosti, převáží jejich potenciální záporné dopady.

Dopad na společnost podle mého osobního názoru není tak hluboký, aby to mělo příliš velký vliv, na druhou stranu

dopad na průmysl jak kladný tak záporný je značně pošťouchnutý ke straně "záporného" významu. Jistě, funguje to jako jakási metakonkurence pro průmysl, jenomže protože náklady na pirátství jsou neměřitelně nižší, jejich cenu nemůže průmysl prostě nikdy dohnat...

Trochu jsem nepobral spojitost s průmyslem, nicméně imho to funguje jako skvělá reklama. Hudební průmysl, herní společnosti atd. vydělávají těžké peníze, i když každý stahuje. Ty pytloviny, co se neuživí, mají prostě smůlu, takhle to chodí na kdejakém trhu...

Filmovým, hudebním a herním? Vyrábí ty produkty, které se pirátí... Nebo ne?

Na každém trhu platí, že slabí nepřežijí, na druhou stranu je docela vyjímečné pro TENTO trh (typy trhů), že jejich produkt se dá snadno ZADARMO a rychle obšlehnout, aniž by ztratil hodnotu pro uživatele.

Třeba traktor, slipy, nebo rohlík jentak zadarmo, snadno a bez minimálního know-how neokopíruješ tak, aby byl stejně použitelný jako předloha. V tomhle je tato část trhů odlišná od ostatních.

Zároveň by se dalo namítnout, že pirátství tento typ trhů pomáhá "monopolizovat" a funguje jako strašák, tlačící průmyslníky v této oblasti do kartelových dohod a přílišného spojování kapitálu za účelem společné ochrany. Což poněkud narušuje výhody plynoucí z hospodářské soutěže, kdy Mono- (či oligo) - poly, stejně jako spolupráce konkurentů není žádoucí, protože se v konečném důsledku může projevit negativně na zákazníkovi.

Volně přeloženo, kdyby vůbec nevzniklo pirátství, třeba by bylo ve světě filmového (a podobných) průmyslů pro zákazníka mnohem přívětivější prostředí, když by výrobci nevynakládali prachy na protipirátské ochrany, lobování u světových pohlavárů a společné klepání se v koutě...?

Argument "reklamní" funkce je trochu zvláštní, v informačním věku by se jeden musel opravdu strašlivě snažit, aby se dokázal NEDOZVĚDĚT o filmu který ho zajímá. Navíc většina pirátění je přímo cílená, není situace "něco stáhnu, podívám se na to a když to bude dobré (a ani netuším co si to stáhnu, bude to náhoda), zajdu na to do kina/koupím si cédo".

Ultramarinus píše:

Urcite ale uznas, ze je urcite procento lidi, kteri na to maji, ale misto aby sli do kina ci si koupili dvd, si film z libovolneho duvodu stahnou. A pokud si mohou vybrat, logicky preferuji nejlepsi zisk za nejmensi penize, - tj. stahnou si ho zdarma, kdyz je to fakticky (na "ne"legalite takoveho cinu nezalezi) mozne.

Samozřejmě nic neni černobílý, ale myslím, že takoví lidé tvoří menšinu.
Tak třeba v Dánsku (myslim že to bylo v Dánsku) zkoušeli na to, jakej má pirátsví vliv na útratu lidí za produkty zábavního průmyslu, dělat studii. Inu vyšlo jim, že naopak pirátství útratu lidí zvyšuje (zdroj: jistej pán to řikal na ČT ). Moje osobní vysvětlení je, že lidi pak mají větší přehled, ví co je kvalitní a za co ty prachy stojí utratit a tudíž se nemusí bát je utrácet.
Naschvál, zkus se zamyslet nad tím, jak by vypadal tvůj život, kdyby žádný pirátství neexistovalo. Kolik z těch filmů a seriálů, co stáhneš by sis šel koupit? A u kolika těch seriálů by si vůbec tušil, že existujou a že by třeba stálo za to si je koupit?

Poměrně tomu v tomto případě věřím a nechci zpochybňovat, nebo zlehčovat ten argument, ale musím se přiznat, že osobně mám k tomu co "říkají v televizi" méně důvěry.
V několika případech vyloženě LHALI ve ZPRÁVÁCH o informacích, které jsem díky jinému (ZNAČNĚ důvěryhodnému) kanálu znal velice podrobně. Buď jsou tam ti co vymýšlejí zprávy bandička hlupáků, nebo se zprávy dají se správnou kombinací moci, vlivu a peněz uplatit stejně dychtivě, jako děvče z E55 od německého turisty. Pokud se nedá věřit zprávám, důvěryhodnost diskuzních pořadů všeobecně, která už předtím byla na mém žebříčku důvěryhodnosti poblíž spodní hranice, ještě klesla.

To s tím "nemusí se bát je utrácet" platilo v tučných letech před krizí. Je otázka, jak moc to bude pravda i v průběhu a po krizi, ale doufám, že zrovna TA pomůže Hollywoodu trochu nabrat dech. Málo peněz do kasy při tvorbě filmaře nutí místo obligátního sázení na efekty zaměřit svoje snažení na dobrý, chytlavý a stravitelný příběh. V některých případech to doslova připomíná obligátní hlášku "za málo peněz hodně muziky" (protože někdo jiný té muziky nejspíš DÁ vic, což posune standard a ostatní zas budou muset trochu přidat v přemýšlení a práci.

Většina seriálů které ukládám do soukromé knihovny byla (kromě SGU a simpsonských nových sérií) už promítána v televizi a ze všech možných stran probírána na internetu, nebo mezi mými přáteli, takže jejich existence by mi záhadou nebyla. U filmů je to podobné - většinou stahuju co jsem už viděl, kromě hrstky novinek, které se ukázaly jako dokonalý brak, stahování nehodný.

Hlavní důvod proč k problému přistupuji tímto způsobem je asi fakt, že člověk má vlastní život, který často koliduje s vysílacími časy jeho oblíbeného seriálu, nebo si občas chce dát rewatch. Což nějáká soukromá domácí kartotéka často řeší.

Nepřijde mi, že by se Hollywood v důsledku pirátství nějak změnil - filmy točí pořád stejný, netušim jestli se nějak změnilo zastoupení co se kvality týče, ale subjektivně mi přijde že ne.
Navíc neni pravda, že by Hollywood v důsledku pirátství nějak trpěl - jeho tržby neustále rostou (viz) a reálně budou zřejmě ještě mnohem větší, protože Hollywood falšuje svý účetnictví (nemusí pak tolik platit hercům a taky míň odvede na daních a to vše dělá legálně, viz), čili pokud opravdu Hollywood nějak mění svou produkci, pak to nedělá proto, aby naháněl ztracený dušičky (žádný neztratil), ale aby pochytal nějaký zákazníky nový. Problém je, že tahle skupina zákazníků není kompatibilní s distribucí Hollywoodský produkce a kdyby nebylo pirátů, Hollywood by si těhle zákazníků nikdy nevšim a pokud si myslí, že tuhle skupinu dokáže přilákat změnou svý produkce, pak je příčinou debilita Hollywoodu a nikoliv piráti (ty jsou příčinou jen nepřímo, protože Hollywoodu ukázali, že je tu trh o kterém předtím nevěděl, ale to že ten trh Hollywood využít nedokáže není problémem pirátů).
Čili jen ať Hollywood zkrachuje, nic o moc horšího ho nahradit nemůže a ekonomických problémů bych se nebál, pravděpodobně to nebude krach ze dne na den, ale postupný nahrazení jiným systémem.

Tady nejde o to, že Hollywood se snaží změnou svojí produkce nalákat piráty, ale že se co největším zmasověním svých filmů snaží nalákat maximum nepirátských diváků. Došlo k tomu, že originální námět je ve výrazné minoritě, protože producenti se ho bojí draze realizovat - tj. to, že zisky stoupají, není důkaz toho, že Hollywood není pirátstvím postižen, jen toho, že se uměl adaptovat skrze debilizaci látky - srovnej si současné blockbustery s těmi z roku 1995... to není jen o tom, že Hollywood byl vždy amerikanizovaný, nikdy předtím se tolik nesázelo na komiks ve smyslu detonace a sexy buchty v kůži.
To ti opravdu příjde, že "točí to samý" jako před patnácti nebo třiceti lety? Ten přetlak remaků a komiksových adaptací (které NEJSOU nutně totéž, jako adaptace knih, ne každý je Frank Miller) a chybějící originální látky jako nějak nevnímáš? Jasně, leccos z toho je prostě okecatelné agumenty "módní vlna"/"slabší rok", ale jsou indikace, například ty simultální globální releasy, že si za mořem dali dost práce s tím, aby zmenšili efekt pirátství.
Nelíbí se mi what-if situace, ale co opravdu hodně nemám rád je argumentace "nic horšího už nemůže přijít"... Jestli světovou dominanci získá třeba Bollywood, tak tě chytím za jazyk.

Samozřejmě nic neni černobílý, ale myslím, že takoví lidé tvoří menšinu.

To je celý o dojmologii. Čísla na to moc nejsou. Co mě osobně ale dost intenzivně sere je arogance, s jakou potenciální zákazníci mají plnou držku svých svobod a přitom MAJÍ prostředky na to si věci koupit. Dva příklady za všechny:
1) znáte Machinarium? Tuhle domácí nezávislou hru má v povědomí snad každý český hráč. Spousta s nich ji hrálo. Punchline? Hru si koupilo 5 až 15 procent hráčů. Když Amanita přišla s amnestí, pouhých 0.8% českých hráčů ji využilo (vedlo USA). Jindy Amanita přišla s tím, že prodává dočasně hru za pár kaček. Využilo toho jen několik desítek Čechů...
2) můj kamarád Machinarium hrál (samozřejmě zpirátěné, jak jinak) a momentálně si užíval Assassin's Creed 2. Moc se mu to líbilo, ale prý "přece nemá peníze, aby si hry kupoval za 1500" (teď na Steamu teď stojí 600,- ...). Následně si koupil dva lístky na koncerty nějakých kapel za 2000,- dohromady (pracuje).
Dojmologie, ano, nelze to aplikovat na všechny. Ale jako case study snad ukázkový příklad. Tak jako kde teda jsme?

Mimochodem, než mi někdo zase hrozně moc vytkne, že mě asi platí OSA/Illumináti, napsal jsem mmj. článek o tom, že pirátství na PC průmyslu moc neškodí (méně než průmysl tvrdí), a že nelze vypočítávat škodu jen znásobením stažených kopií z Torrentů.
Čili opakuju po mnohokáté, že netvrdím, že ACTA je korektní a skvělá, ale že spoustu chyb mají i uživatelé a odmítají je stejně tvrdohlavě přiznat. Systém se musí změnit na obou stranách.

Ano, něco na tom bude.

V tomhle případě ale věřím, že by kompletní překopání systému releasů ("appstore na filmy"???) bylo snazší a méně brutální řešení, než buď:
-čekat, než se lidi chytěj za nos sami, nebo
-to hnát letlampou skrze základy demokratických právních systémů. Či spíš "jim navzdory".

Mám podezření, že kdyby existoval způsob, jak si celosvětově legálně stáhnout JAKÝKOLIV film/seriál/muziku jenom za nějáký měsíční poplatek, tak by roznesl na kopytech nemalou část pirátské produkce prostě tím, že by se změnil zvyk většiny a tím pádem i společenské konvence ohledně problému.

Něco vzdáleně podobného, jako byl společenskoprávní "pokrok" ohledně čtyřprocentní populace v západních demokraciích souběžně následovaný rozkvětem restauratérství tzv "gaybarů", nebo legalizace hazardu v Las Vegas... Ačkoliv to asi není moc dobrý příklad.

Ještě... Neměl bys prosím pro mě nějáký ten kontakt ohledně těch právních/ACTA věcí?

Jde o disciplínu. Ten příklad s Machinariem mmj. ukazuje, že i v relativně bohatých USA je spousta lidí, co pirátí. Jistě, jedna ze studií o které jsem psal článek, třeba zmiňuje, že pirátů je jen pár procent, akorát jde o hardcore hráče, kteří si ke snídají dají jednu hru a k obědu další, čili že nejsou majoritou ani hráčů ani zákazníků. Ale jak jsem řekl, nějaké hodnotné čísla na to prostě moc nejsou, jedna studie řekne, že piráti ruinujou průmysl a druhá to popře. Nicméně osobní zkušenost mi v tomhle prostě dává příklad, že hráčů, kteří by MOHLI kupovat a z vlastní pohodlnosti tak nečiní, je spousta.
A souvisí to do určité míry i s mentalitou. Dali jsme si někdy před půlrokem menší lanpárty. Quake 3 Arena a Flashpoint. OFP stojí pár kaček, ale nikdo nebyl sto je obětovat (mezi kouřením cigaret a popíjením vína...), u Quaka navíc přímo existuje SPOUSTA freeware substitutů o stejné kvalitě, ale nikdo zase nebyl ochotný hráč "něco podobného", když si za deset minut z uloz.to mohl sosnout warez. Jistě, je mnoho lidí, kteří by pod ACTA trpěli kreativně, a mnoho dalších, kteří peníze nemají. Ale taky je dost takových, kteří jsou prostě pohodlní.
Nicméně, můžu poskytnout jen ty příklady s hráči, do hudebníků nevidím.

Problém ACTA vidím spíše v tom, že potenciálně diskriminuje příklady mezi, tj. mezi stahovačem a platičem. Třeba já osobně bych pod ACTA taky měl dost problémy, protože pokud recenzuju do Pevnosti nového TV Sherlocka, tak si ho logicky musím stáhnout. A ano, kreativitu by to taky výrazně postihlo, i když jisté restrikce tu jsou už nyní (například likvidace zvukové stopy na YouTube... na což se reaguje jednoduše tím, že amatérské filmy jdou na Vimeo, například).

U her je už nějaký posun vidět třeba ve službě OnLive, což je de facto streamované hraní (cloud gaming, někde sedí mocný počítač, z něhož si stahuješ data, takže si novou hru spustíš i na šunce). OnLive u nás zatím není (a jsou seriózní pochyby, jestli se může rozšířit, ne kvůli zákazníkům, ale z technických důvodů), ale jistý pohyb tu je. Co se filmu a hudby týče, tak nemám přehled.
Osobně bych mnohem raději viděl, kdyby lidi protestující proti ACTA psali maily a petice digitálním distributorům za nové služby, popřípadě se řešilo CO z ACTA vyjmout, aby to nebuzerovalo nějakého střihače za to, že do fanvidea vložil Requiem za sen, než aby jenom bojovali proti nějakému zákonu. A tohle se mohlo dělat DÁVNO před touhle krizí.

ad právo:
Jeden to-be-právník je teď ve Španělsku a budu si s ním psát o víkendu, s druhou to-be-právničkou jdu příští týden na jedno a řekl jsem ji, ať si to načte (shodou okolností jsem ji předtím zaúkoloval na autorský zákon, tak by mohla i vědět, jak to koliuje či nekoliduje). Je to v jednání a pak ti dám ten kontakt, chce to pár dnů času.

Ultramarinus: Já si nemyslím, že kdyby existoval způsob jak si celosvětově legálně stáhnout JAKÝKOLIV film/seriál/muziku jenom za nějáký měsíční poplatek, že by to pirátsví rozneslo na kpytech... klidně použiju příklad Steam a hry, když s ním Ray začal. V práci se občas bavíme o hrách, ale jsem jediný kdo je kupuje... jejich argument jsou drahé... můj argument na Steamu je koupíte za pár euro v akci... nebo další jejich argument "nemám peníze"... přitom kouří, nebo někteří aji celkem často chodí do hospody...
Jo část by to určitě využila (já bych mezi nima určitě byl (co se týče seriálů) filmy si kupuju, nebo jdu do kina), ale vždycky tu budou lidi co si to stáhnou a budou mít nějakou výmluvu

Souhlas se Skrejmem. I když teda taky kouřím a piju (určitě byste to z fotky nalevo neuhodli), ale pro někoho, kdo má nový počítač, snad přece není takový problém si ulít pár kaček na originální kopie několika fajnových titulů (například mě nenapadá, co za origo hru si koupit tenhle hubený měsíc); a ty nezávislé hry zadara či pár dolarů taky mají hodně do sebe. OPRAVDU nemyslím, že je třeba hrát úplně každou hru, co vyjde. A s argumentem "vyzkouším-uvidím" jděte taky do zadele. Mimo občasných dem existuje herní žurnalistika, a i pokud nevěříte židozednářům z oficiálních médií (vím, že když řeknu, že nás nikdo neuplácí drahými večeřemi a sexy rozkuřovačkami, tak mi stejně neuvěříte), tak stále existují tuny nezávislých lidí třeba na YouTube.

Třeba hry jsou právě dost specifický - třeba v Číně se pirátství pomohlo výrazně snížit díky free-to-play hrám, což ale obsahuje technologický aspekt, který filmy a hudba nemají (i když, dalo by se to srovnat s tím, že legálně si nějaký album/film můžeš stáhnout v mizerné šumící kvalitě, ale za čistou hudbu musíš zaplatit). A ano, taky by se hodilo (především u hudby) okrouhat nenasytné producenty, ale to je podle mě HLAVNĚ NA ZÁKAZNÍCÍCH a jejich iniciativě, pokud chtějí změnu. Protestováním jen proti ACTA jako takové se prd změní (a ACTA stejně myslím neratifikují, protože by ji šlo úspěšně napdnout u soudu, viz. předchozí diskuze). Čili nějaký právní bič na lenochy mezitím se někdy prostě bude muset zavést - ukrást chleba NENÍ totéž jako ukrást digitální informaci, ale stejně někdo ke škodě tak trochu přijde. Problém je, že když kradete v obchodě, tak vás chytí kamera, jenže na to, aby vás chytila při kradení hry doma, je potřeba nějaké omezování osobních svobod - a jsme tam, kde jsme byli, protože tohle nikdy nemá projít.
Proto mě tak serou argumenty, že pirátství je vlastně fajn a ničemu nevadí. Ukazuje to je to, že zákazníci na nějaké autorské právo zvysoka serou a v dohledné době se prostě nezmění. Není divu, že pak distributoři navrhujou SOPA, ACTA a další hovadiny. Na hrubý pytel...

Například u starších děl by myslím výrazně pomohlo, kdyby byly prostě distribuovaný legálně zdarma - u filmů nebo hudby je to utopie, ale několik herních studií třeba vydalo svoje hry jako freeware. To je zase chyba distributorů, že dodnes musíš nějakou starou perlu kupovat (byť za pakatel), i když na tom distributoři vydělají minimum. Mimoto mnoho děl si ani koupit nemůžeš, protože je prostě nikdo neprodává.
Jak říkám, systém je problematický na obou stranách. Pro mě za mě, klidně o ACTA vyprávějte, že je to zločin proti lidskosti, ale mějte aspoň trochu rebereflexe co se týče vás samotných.

Ray:
Ok, protože jsem si nebyl jistý, ptal jsem se preventivně už ve chvíli kdy mi to přišlo na mysl.

Skrejm:
Kdyby taková hypotetická služba předbíhala kvalitou a rychlostí celosvětových releasů piráty, a navíc řešila v podstatě všechny hlavní druhy zábavy - hry, filmy, muziku, pak myslím, že by piráti měli nemalé trable. Kina by byla pěkně v pytli, ale například možnost přijít si do něj s vlastním filmem a pronajmout si za cenu vstupenky sál na promítnutí vlastního filmu z účtu té služby - mě to zní přitažlivě.

Jistě, pořád by zůstaly skupiny, které by pirátění prostě neopustily, ale tam už by se pak dala namalovat snadno a rychle čára, mezi těmi, co stahují zadarmo protože je to zadarmo a těmi co stahují, protože jim vyhovuje celosvětový špičkový zdroj zábavy a s vhodnými službami by na něj přesedlali.

Ray2:
Je nezávislé "psaní" na youtube s gameplayi ještě "v pořádku", nebo už jde o kopírování?

Pravda... Ze SOPY, ACTY a té třetí zpotvořeniny ale mám pocit, že to odpovídá spíš tomu, že bych si do třídy, kde je proti mě namířená šikana přinesl útočnou pušku a sejmul VŠECHNY včetně těch co se mě nikdy nedotkli prostě proto, aby mě zítra nemohl ve třídě nikdo šikanovat... Poněkud hrubá záplata... To bych se asi spokojil s verzí "záplaty", kdy lidi co se proti "mě" prohřeší budou odstřelení školní ochrankou (stávajícími zákony) a půjdou sedět vedle vrahů, zlodějů a násilníků, se zápisem do rejstříku na celý život.

Ultramarinus píše:

Poměrně tomu v tomto případě věřím a nechci zpochybňovat, nebo zlehčovat ten argument, ale musím se přiznat, že osobně mám k tomu co "říkají v televizi" méně důvěry.

Proto jsem to tam taky napsal.

Ultramarinus píše:

Většina seriálů které ukládám do soukromé knihovny byla (kromě SGU a simpsonských nových sérií) už promítána v televizi a ze všech možných stran probírána na internetu, nebo mezi mými přáteli, takže jejich existence by mi záhadou nebyla. U filmů je to podobné - většinou stahuju co jsem už viděl, kromě hrstky novinek, které se ukázaly jako dokonalý brak, stahování nehodný.

Pokud stahuješ to co jsi už viděl, pak to nestahuješ na úkor toho, co by sis koupil, což je přesně to o čem mluvim.
A myslíš, že by si je s přáteli a na internetu probíral, kdyby nebylo pirátství? Kolik z nich by se o existenci onoho seriálu dozvědělo (pokud teda nežijou v Americe). Televize (aspoň ta česká) má na muj vkus hodně úzkej výběr.

Ray píše:

Tady nejde o to, že Hollywood se snaží změnou svojí produkce nalákat piráty, ale že se co největším zmasověním svých filmů snaží nalákat maximum nepirátských diváků

Tak to by dělal i kdyby piráti nebyli.

Ray píše:

...srovnej si současné blockbustery s těmi z roku 1995...

Ptákoviny to byly stejný, jen leckdy jim to člověk z nostalgie odpustí.

Ray píše:

To ti opravdu příjde, že "točí to samý" jako před patnácti nebo třiceti lety? Ten přetlak remaků a komiksových adaptací (které NEJSOU nutně totéž, jako adaptace knih, ne každý je Frank Miller) a chybějící originální látky jako nějak nevnímáš?

Adaptací je víc, remaků možná taky, ale kvalitou to vyjde nastejno.

Jasně, leccos z toho je prostě okecatelné agumenty "módní vlna"/"slabší rok", ale jsou indikace, například ty simultální globální releasy, že si za mořem dali dost práce s tím, aby zmenšili efekt pirátství....

Tady do toho ale vstupují další faktory. Konkrétně to, že když klesá kvalita distribuce (rychlost vydání sem patří taky), tak se k pirátství obrací i lidé, kteří by si produkt za jiných podmínek skutečně koupili.

Nelíbí se mi what-if situace, ale co opravdu hodně nemám rád je argumentace "nic horšího už nemůže přijít"... Jestli světovou dominanci získá třeba Bollywood, tak tě chytím za jazyk.

Západ má jinej vkus než Bollywood, ale o tom, že získá světovou dominanci bych nepochyboval, na východě holt žije víc lidí.

To je celý o dojmologii. Čísla na to moc nejsou. Co mě osobně ale dost intenzivně sere je arogance, s jakou potenciální zákazníci mají plnou držku svých svobod a přitom MAJÍ prostředky na to si věci koupit. Dva příklady za všechny:
1) znáte Machinarium? Tuhle domácí nezávislou hru má v povědomí snad každý český hráč. Spousta s nich ji hrálo. Punchline? Hru si koupilo 5 až 15 procent hráčů. Když Amanita přišla s amnestí, pouhých 0.8% českých hráčů ji využilo (vedlo USA). Jindy Amanita přišla s tím, že prodává dočasně hru za pár kaček. Využilo toho jen několik desítek Čechů...
2) můj kamarád Machinarium hrál (samozřejmě zpirátěné, jak jinak) a momentálně si užíval Assassin's Creed 2. Moc se mu to líbilo, ale prý "přece nemá peníze, aby si hry kupoval za 1500" (teď na Steamu teď stojí 600,- ...). Následně si koupil dva lístky na koncerty nějakých kapel za 2000,- dohromady (pracuje).
Dojmologie, ano, nelze to aplikovat na všechny. Ale jako case study snad ukázkový příklad. Tak jako kde teda jsme?

Z tvý strany je to taky o dojmologii.
Ten příklad neni vhodnej, to že na to má nic nevypovídá o tom, jestli by si to koupil, kdyby to nemoh stáhnout.
Taky nemůžeš srovnávat USA s ČR. Český zákazník neni zvyklý na to, že existujou způsoby distribuce, co se vyrovnají svým komfortem pirátství (většinou je to dáno tím, že u nás do značné míry takové způsoby distribuce neexistují). Čili tady do toho vstupuje další faktor a to ten, že zákazník volí lepší kvalitu služeb (což není případ USA).

Pokud stahuješ to co jsi už viděl, pak to nestahuješ na úkor toho, co by sis koupil, což je přesně to o čem mluvim.

Pokud by to dělal každý, tak je to cajk, ale i tohle jde institucionalizovat (viz. Ultramarinus) a bohužel to zdaleka nedělá každý.

A myslíš, že by si je s přáteli a na internetu probíral, kdyby nebylo pirátství? Kolik z nich by se o existenci onoho seriálu dozvědělo (pokud teda nežijou v Americe). Televize (aspoň ta česká) má na muj vkus hodně úzkej výběr.

Nikdo myslím nepopírá, že svobodné šíření informací (tj. i pirátství) podporuje kulturu. Na druhou stranu, kultura tu byla i předtím.
Je ale každopádně zajímavý, že copyright je vynález tak posledních dvou set let. Předtím se volně plagiovalo zcela bez problémů. Na druhou stranu, v minulosti taky nebylo tolik možností "kulturního vyžití".

Tak to by dělal i kdyby piráti nebyli.

Diskutabilní a bez důkazů. Přečti si na to prosím nějaký text v Cinepuru, tam přímo definují současné znaky blockbusterů jako důraz na efekty a primitivní látku, v kontrastu s hollywoodskými filmy minulých dekád (jmenovitě současné filmy á la Transformers pojmenoval jako digi-modernismus). Tj. ZNOVU opakuju, nejsem jediný, kdo tvrdí, že Hollywood se svou volbou a prezentací látky změnil.

Ptákoviny to byly stejný, jen leckdy jim to člověk z nostalgie odpustí. Adaptací je víc, remaků možná taky, ale kvalitou to vyjde nastejno.

Viz. výše.
Aha, takže všechny ty analýzy a texty, které mluví o krizi Hollywoodu, jsou asi nostalgická pojednání

Tady do toho ale vstupují další faktory. Konkrétně to, že když klesá kvalita distribuce (rychlost vydání sem patří taky), tak se k pirátství obrací i lidé, kteří by si produkt za jiných podmínek skutečně koupili.

Jinými slovy, lidi pirátí, protože piráti mají rychlejší a levnější "releasy" než jejich legální majitelé. Děkuji, to je skutečně kouzelná argumentace co se týče psychologie davu, ale jenom to podporuje moji pointu "líné masy čekají, až jim pečení holuby vletí do huby".
Nevím totiž, co jiného myslíš "klesající kvalitou distribuce". Kinofilmy existují stále, oproti minulosti je navíc člověk do pár měsíců může pořídit na DVD nebo si je dát na HBO a ta legální digitální distribuce taky jednou přijde. Distribuce kinematografie je ve skutečnosti daleko kvalitnější než v minulosti.

Z tvý strany je to taky o dojmologii.

To já přece nepopírám, taky jsem to pojmenoval jako "case study".

Ten příklad neni vhodnej, to že na to má nic nevypovídá o tom, jestli by si to koupil, kdyby to nemoh stáhnout.

Opravdu netuším, CO JINÉHO než peníze by člověk s nějakými etickými zásadami potřeboval, aby si KOUPIL audiovizuální dílo, které se mu evidentně líbí.

Český zákazník neni zvyklý na to, že existujou způsoby distribuce, co se vyrovnají svým komfortem pirátství (většinou je to dáno tím, že u nás do značné míry takové způsoby distribuce neexistují). Čili tady do toho vstupuje další faktor a to ten, že zákazník volí lepší kvalitu služeb (což není případ USA).

Budiž, ale to je přesně to, co jsem psal už předtím. Je taky na zákaznících, aby požadovali nové způsoby distribuce, pokud jim hrozí ACTA a jiné pytloviny. Nemůžou jenom protestovat proti korporátním záměrům je trestat, ale taky hledat příčiny téhle situace, v níž jsme se ocitli, a taky trochu začít s řešením u sebe.