Avatar

Air Force: Tak máš pravdu, že pro tebe jako pro diváku tu už všecko bylo. Ale on je revoluční, bo Cameron si musel nějaké technologie upravit a nebo vymyslet, aby tohle musel natočit. Třeba 3D kamery doteď byly těžké a neohrabané, ale Cameron si je upravil tak, že se dají víceméně držet v ruce. Nebo virtuální kamera, senzory na obličeji a klidně bych mohl pokračovat...

Kód: Vybrat vše

http://movies.yahoo.com/movie/1809804784/video/17711648

Jinak já nevím, ale jsem byl na Sherloku Holmesovi v kině a musím říct, že mi to po Avataru připadalo ploché...

Ray píše:

protiválečný poselství snad v každý scéně

Bylo by cool, kdyby vyhrála fašizující korporace, nebo co?

No bolo by to určite realistickejšie.

Ray píše:

Jinak říct o filmu, že je průměrný ale má úžasnou vizuální stránku mi příjde jako dost protimluv. Je to film, ne kniha, vizuální stránka tvoří třetinu prožitku. Avatar je na vizuální stránce postavený, se složitým dějem by nefungoval jak funguje, takže vytýkat mu bezduchý děj je jako vytýkat autu že jezdí.

Ty si zase napísal niečo v zmysle, že stačí, že to dobre vyzerá, na deji až tak nezáleží. Ja od dobrého filmu očakávam dobrý dej. Lebo to je vo filme to najpodstatnejšie. Keby nebolo, tak knižná predloha nikdy nie je lepšia, ako film. Pritom je to presne naopak. (Hovorím teraz vo všeobecnosti s tou knižnou predlohou).

Ray píše:

Mimoto jsem si bezduchého děje opravdu nevšiml.

Ray píše:

Rozeberte si Star Wars nebo Matrix, tam děj rozhodně taky není nějak ohromný.

Neprotirečíš si trošku? V druhej vete unávaš, že ten dej bol plytký.

Ray píše:

Air Force: Jenže Avatar je revoluční co do té vizuální stránky - když nic jiného, bude v učebnicích. Vytýkat revolučnímu technickému počinu, že jednou zastará, to je dost bizarní.

On tomu nevytýkal, že to zastará. Len hovorí, že za pár rokov ten film bude priemerný. Lebo už nebudú stačiť len efekty, ale bude treba aj dobrý dej.

K poslední poznámce: to ale nemění nic na tom, že bude Avatar zmíněn v učebnicích. První barevnej film taky po čase zastaral, ale pořád byl první, revoluční.

[Klenotka]

stalker píše:

No moje první myšlenka po tom, co jsem vylez z imaxu, byla, že ostatní filmy mi budou odteď připadat plochý a nezáživný. Není to samozřejmě pravda, ale ta myšlenka tam byla a to je podle mě ta revolučnost.

Moje první myšlenka byla, že mě hrozně bolí hlava A ta následující "ale jo, bylo to fajn", což nebyla reakce, kterou jsem od sebe čekala.
Ale já jsem nebyla nijak natěšená ani před filmem a nejspíš jsem patřila k hrstce těch, které ani trailer moc neoslovil.
Záběry Pandory byly parádní, ale co je to platné, když jsem si nedokázala vytvořit vůbec žádný vztah k postavám a bylo mi úplně jedno, co se s nimi děje?

já čekám od scifi aspoň trochu realismu, tady nebyl žádnej, něco jako SGA. Těžko se mi může Avatar líbit, když mám svoje hodnoty nastavený někde úplně jinde.

WTF? Avatar rozhodně byl realističtější, než třeba Barbarela nebo SG-1.

Jo, jde to směrem kupředu, ale pod pojmem revoluce si představuju nějakej zlom/ skok, že teď už nikdy nebude film stejnej, jako byl před Avatarem ... to asi ale ne, že?

Natáčení, spojení CGI a herectví, Cameronova technologie. Není to první 3D film ani první CGI film, ale první 3D CGI film, který funguje. Viz. Scream. Taky se teď mluví o tom, že do vývoje jde několik 3D televizí. To asi taky nebude úplně náhoda.

Neprotirečíš si trošku? V druhej vete unávaš, že ten dej bol plytký.

Já netvrdím, že děj Avatara byl plytký, ale že byl jednoduchý (bez jakékoliv negativity). Stejně jako děj mnoha jiných úspěšných a uznávaných filmů.

Ty si zase napísal niečo v zmysle, že stačí, že to dobre vyzerá, na deji až tak nezáleží. Ja od dobrého filmu očakávam dobrý dej. Lebo to je vo filme to najpodstatnejšie. Keby nebolo, tak knižná predloha nikdy nie je lepšia, ako film. Pritom je to presne naopak. (Hovorím teraz vo všeobecnosti s tou knižnou predlohou).

To jsem nepochopil a z toho co jsem pochopil to IMO není pravda. Film je spojení vizuálna a hudby a děj je co do působení na diváka až třetí. I naprostý dějový nesmysl bude mít pozornost, pokud půjde o bombasticky zrežírovanou a sestříhanou stylizovanou trikovou onanii. Naopak i sebelepší děj, pokud je špatně zrežirovaný a natočený, tak prostě nefunguje (jak dokazují "céčkové" filmy á la Uwe Boll).

On tomu nevytýkal, že to zastará. Len hovorí, že za pár rokov ten film bude priemerný. Lebo už nebudú stačiť len efekty, ale bude treba aj dobrý dej.

Viz. stalker. Caligari je taky zastaralý, ale stále působivý.

Málokedy si vo filmoch všímam hudbu. Možno som divný, ale pre mňa je skrátka vo filme najdôležitejší dej. Tým porovnaním knihy a filmu som sa snažil len zdôrazniť, že dej je dôležitejší, než vizuálna stránka.

Klenotka píše:

Záběry Pandory byly parádní, ale co je to platné, když jsem si nedokázala vytvořit vůbec žádný vztah k postavám a bylo mi úplně jedno, co se s nimi děje?

S týmto sa nedá nesúhlasiť.

Vztah mezi zvukem a obrazek je myslím nějak dokázaný, schválně si zkus pustit film bez zvuku a s ním. Síla hudby (i celkem generické) je znát třeba když si pustíš nějaké ty uniklé workprinty SGA.

Iste, v tom máš pravdu. Ale film nie je o hudbe a kamere, ale o príbehu.

Tak jestli je film o ději tak proč se dneska používají CGI efekty? proč se nezůstalo u loutek? U filmu je prostě důležitý děj stejně jako vizuální stránka a hudba.

Hovorím, že dej je najdôležitejší. Jasné, je fajn, keď to vyzerá dobre. Ale nie na úkor deja.

Souhlas, děj je samozřejmě nejdůležitější součástí filmu. Efekty a hudba je samozřejmě fajn, ale měla by podtrhovat o dokreslovat atmosféru filmu a ne film tvořit. Například Avatar by měl diváky oslovit stejně i bez 3D v TV nebo třeba na DVD.

Však i tu plno lidí psalo, kteří byli na 3D i 2D, že mezi tím není moc velký rozdíl...

Foo Fighter píše:

Iste, v tom máš pravdu. Ale film nie je o hudbe a kamere, ale o príbehu.

Asi mě nečtěš. Pokud natočím blbě adaptaci sebelepší Shakespearovy hry, bude to nekoukatelné. Naopak i prostinkou story o cestě chlapa z domů do práce lze vyšlerkovat fantastickou kamerou, střihem, efekty a hudbou. Zkus si natočit divadelní představení statickou kamerou někde z desáté řady. A pak si pusť Baraku.
Film se bez děje samozřejmě obejít může (jak dokázaly experimentální filmy), ale i sám o sobě si fungující narativní film vystačí s prostým dějem. Audiovizuální stránka u filmu evidentně tvoří nejpodstatnější část a je smutné, že si to i přes evidentní důkazy odmítáš uvědomit a na tohle mi opět napíšeš, že "děj je nejdůležitější".

Jiná věc je, pokud tvoje osobní preference je, že u filmu musí být na prvním místě děj. To ti vymlouvat nemůžu, stejně jako nebudu jiným lidem vymlouvat jejich preference na filmy o vraždících se teenagerech nebo třeba o fekal pornu. Každé co jeho jest, jenom v tom případě asi nenávidíš valnou většinu světové produkce.

Mimochodem, tys toho Avatara viděl nebo mluvíš obecně?

Například Avatar by měl diváky oslovit stejně i bez 3D v TV nebo třeba na DVD.

To určitě zvládne, nicméně krásný příklad toho, že tohle citované je další blábol, tvoří "požitek" při sledování filmů v kinoripu. Nebo jenom poslech zvukové stopy. Nebo jen při čtení scénáře. Film není a nemůže být jenom o ději, stejně jako v něm filmařské prvky nemůžou být jen pro "dokreslení děje". Bylo by to jako byste tvrdili "Jo, Mona Lisa je jako pěknej obraz, ale mě by úplně stačilo, kdyby namísto něho Leonardo napsal na plátno stručný životopis tý ženský." Mona Lisa prostě nemůže oslovit tak jak osloví pokud ji někdo překreslí na ubrousek nebo pokud namísto ní udělá jen smajlík. Avatar je typický velkofilmový kinofilm a na DVD či v televizi bude prostě fungovat jinak, hůře (což neznamená, že nekoukatelně).

Ray: OK, asi to budú len osobné preferencie. Skrátka od dobrého filmu očakávam hlavne dobrý dej, podporený solídnym technickým spracovaním (efekty, hudba).
Avatara som videl.

Na druhou stranu tedy, Ray by mě zajimalo, jak "profesionální" kritici teda hodnotí něco, když to, že je to osobní preference, se dá aplikovat na všechny stránky filmu. Hm. Já četl jednu recenzi a dotyčnej kritik tomu dával 60% .
Jako já s hodnocením kritiků v drtivé většině případů nesouhlasím, ale tvoje argumentce je IMHO dost zavádějící, dyt to že je to osobní preference se dá aplikovat i na ty vizuální efekty, a touhle logikou nemůžeš určit, jestli je teda ten film dobrej nebo není

TOHLE na csfd před Alienem, Once Upon Time in America, Casinem, prvními Star Wars, Platoon, Goodfellas, Elephant Manem, Shichinin no Samurai a Trainspottingem?

No to mě po*er. Svět se v prdel obrací.

Jako by se někdo dle hodnocení na CSFD měl řídit....

Řídit? Neříkám nic o nutnosti řídit se csfd. Narážím na to, kam směřujou lidské hodnoty.

Balial píše:

Na druhou stranu tedy, Ray by mě zajimalo, jak "profesionální" kritici teda hodnotí něco, když to, že je to osobní preference, se dá aplikovat na všechny stránky filmu. Hm. Já četl jednu recenzi a dotyčnej kritik tomu dával 60% .
Jako já s hodnocením kritiků v drtivé většině případů nesouhlasím, ale tvoje argumentce je IMHO dost zavádějící, dyt to že je to osobní preference se dá aplikovat i na ty vizuální efekty, a touhle logikou nemůžeš určit, jestli je teda ten film dobrej nebo není

Neplést oba pojmy dohromady. Kritika je více subjektivní, teorie či analýza filmu méně (resp. neměla by být vůbec, ale to IMO jaksi nejde, protože ji furt provádějí lidi a různé ty teorie interpretují fungování filmu jinak). Analýza například, narozdíl od kritiky, nemá určit jestli je film dobrý nebo není, prostě jenom analyzuje jak je film vystavěný a teorie potom interpretuje proč je tak vystavěný.
Pokud jsem to ze skript pochopil správně

impaled shadow: Víš, že nadávat na klesající lidské hodnoty s Pedobearem jako profilovkou je dost zvláštní kombinace?

Foo Fighter: Schválně by mě zajímal tvůj výběr nejlepších filmů, které podle tebe mají "dokonale propracovaný děj, na kterém ti tak záleží".

Co se týče tady té diskuze, souhlasím s Rayovy názory.

impaled shadow: Víš, že nadávat na klesající lidské hodnoty s Pedobearem jako profilovkou je dost zvláštní kombinace?

Zrovna jsem nad tím přemýšlel.

impaled_shadow píše:

Řídit? Neříkám nic o nutnosti řídit se csfd. Narážím na to, kam směřujou lidské hodnoty.

Však já to myslel tak, že to, jaký kdo dává na CSFD čemu hodnocení člověku může bejt totálně u p*dele

Bát o hodnoty bych se začal až když tam Twilight dostane 95%

Tak se do toho vložím taky Avatar mě v kině bavil, bavil mě hodně, všechno vypadalo krásně (krásně to i následně bouchalo) příběh alá Pocahontas se taky dal a když jsem odcházel z kina byl jsem naprosto unešený. Teď (jsou to dva týdny) je jediná scéna co si vybavím "kácení" té jejich vesnice a nový Sherlock Holmes překonal Avatara v mém žebříčku na všech úrovních a ve všech kategoriích ( toho sem už viděl třikrát a pořád mě baví). JE sice krásné, že Avatar přinesl revoluci v technice natáčení, ale mě jako diváka se to absolutně nedotklo...
Suma sumárum je Avatar krásná pohádka, ale s tak pod/průměrným příběhem, že to jediné co mi zůstalo v hlavě byl krásný minutový ohňostroj. Na to jak brutální má Avatar stopáž je to docela málo.

2Skrejm, stalker, Ray etc.
Po shlédnutí prvního barevnýho filmu bych si taky mohl říct, že film teď už nebude stejnej, jako dřív a měl bych pravdu. Je to zlom. Stejnej zlom jsem ochotnej připsat i 3D a do určitý míry i CGI, ale oboje jsem viděl už docela dávno.
Avatar přinesl určitej pokrok a zcela jistě si zaslouží pojem evoluce, ale jestli tohle má bejt revoluce, co byl konec němýho filmu?

Jinak naprosto souhlasim s Foo Fighterem. A ano, nelíbí se mi většina nový tvorby, je to stejný, jako u PC her, hledí se hlavně na epesní grafiku a děj se odsouvá kamsi do pozadí.
Avatar si aspoň stvořil vlastní svět, kde věci fungovali, jak si to tvůrci vymysleli, ale velkej trn v mym oku je Transformers 2, který domršili co jen šlo, ale koho to zajímá, byla tam spousta blikátek a hejblátek...

2Shorty: Nemůžu mluvit za něj, ale za sebe bych jmenoval například Monty Pythony (všechny), Hero, Fight Club nebo Threads (vůbec nejlepší ukázka: geniální film i když po vizuální stránce je ... no vlastně skoro žádnej).
Pak samozřejmě filmy podle knižní předlohy mívaj silnej příběh (pokud ta kniha stojí za něco).

Opakuju, je první, který funkčně spojuje obojí a umožňuje natáčet jednoduše 3D CGI filmy díky Cameronově know-how. Navíc, jelikož vydělá ranec peněz, teď budou manegeři chtít každý film ve 3D. Zemekis je možná se svým Polárním expresem první, co udělal živého herce v CGI v celovečeráku, ale nikoho tím nazaujal, ergo mu to moc nefungovalo.

Tak si ty filmy rozeberme.

Monty Python jako komedie z tohodle samozřejmě vybočuje, protože se nelze smát pouze pulsujícím linkám jako u experimentálních filmu Hanse Richtera. I tak se ale odvážím tvrdit, že děj v něm nijak závratný není ani v jednom (snad s vyjímkou Briana), většinou jde o směs nesouvisejících absurdních scének jen volně pospojivaných ústředním zasazením.

Hero myslíš jako tu superstylizovanou čínskou epopej? Tu, kde celý děj je v zásadě "cápek vykládá císaři pár příběhů a chce ho nakonec zabít?" Skutečně koulervoucí zápletka. Kdyby to natočilo pět capartů v lese, tak nekoukatelné.

U Threads samozřejmě taky formální stránka funguje, a to snaha o realismus. Celý děj filmu se dá opět shrnout do "čekáme než spadnou bomby, pak pozorujeme krizi po pádu bomb a nakonec jsou všichni v prdeli". Threads je postavený na tom, že věrně ukazuje následky atomové války, k čemuž opět potřebuješ minimálně velmi dobré maskéry, herce, exteriéry atd. čili věci nesouvisející se scénářem a dějovými zákrutami. Opět, jako fanfilm by to bylo nejspíš k smíchu i s dokonalým scénářem. Ono "filmařské" kvality neznamená jen to, že ten film musí být nějak masivně stylizovaný, i na realistické filmy je potřeba nějaké "filmové řemeslo" (viz. stomilionoví realističtí Potomci lidi).

A Fight Club jsem neviděl.

Jiný příklad z filmů, které prý mají drsný děj, je Memento. Tady se ale ukazuje, jak zásadní rozdíl je mezi vyprávěním a dějem. Zatímco děj se dá shrnout do souvětí "chlápek s poruchou utváření dlouhodobé paměti je využíván vychcaným chlápkem k vraždám, protože si myslí že likviduje vrahy svojí manželky, a na konci nás protagonista omylem zabije toho vychcaného chlápa", tak právě scénáristova hra s vyprávěním vytváří u filmu ohromný drajv. Ale zase - děj bych mohl shrnout podobně, jako to dělají kritici Avatara v tomhle: