Pro pokec, nebo vaše dotazy jsem vytvořila na Discordu skupinu, přidat se můžete zde: https://discord.gg/aZCahpwdZa

Obsah fóra Pokec nejen o seriálových technologiích Technologie princip fungování Částicových, plazmových, a laserových(vlnových) zbraní a šítů

princip fungování Částicových, plazmových, a laserových(vlnových) zbraní a šítů

Detailní rozbory nejrůznějších technologií s jakými jsme se kdy setkali.

Odeslat nové téma Odpovědět na téma
Strýček Forďa Uživatelský avatar
Administrátor
Administrátor

Příspěvky: 625
Bydliště: Liverpool
Pohlaví: Muž
Skype: houdy007
Odpovědět s citací
 
Na popud Awa jsem se rozhodl toto téma přesunout částečně sem. Vzniklo v komentářích jedné kapitoly mé povídky. Myslím si, že je to poměrně zajímavé a byl bych rád, kdybychom došli k nějakému závěru.

Forlin: Deadalos píše:
Ale no tak dostřel ve vesmíru ?
Zvláště se zbraněmi co létají téměř rychlostí světla ?
A nemluvě o tom že se mohli přiblížit pomocí FTL.
No a myslím že jsi hodně podcenil antickou technologii. Pravda nejsou to antikové co měli Aurory a podobně ale i tak museli být hodně vyspělí přeci jen je to doba kdy vypustili Destiny.
A co se pozemní bitvy týče, jako proč by někdo házel nůž či hvězdici, to jsou jen nesmysli do filmu. Jo beru před 200 lety když se házeli tomahawky.
Ale vždy je snažší střílet.
A s tim jakou technologii antikové mají by určitě měli značně efektivnější protiletadlovou obranu a jsou tu i možnosti jako třeba štít kolem celé planety
.

Ano dostřel ve vesmíru, kdyby jsi trochu zabrousil do energetické fyziky a podíval se jak by měli teoreticky "fungovat", tak by jsi zjistil, že tento typ zbraní funguje na bázi jakéhosi tenkého soustředěného svazku energie, tovřený, protony, elektrony... Jedno čím.... Ale části ce v tomto svazku kmitají a to hodně. A čím dále jsou od zdroje, tím více se svazek narušuje a rozptyluje, až po určité době a uražené vzdálenosti je úplně rozptýlen do prostoru. V případě těchto zbraní jsem měl spíše napsat efektivní dostřel. A co se týká planetárního štítu. Antikové před 65 miliony let nedisponovali tak silným energetickým zdrojem pro napájení. Dokonce i tři ZPM měli problém udržet planetární štít dostatečně silný. A pokud jsi viděl výzbroj Destiny... Byla hodně slabá... Pulzní kanony co to je?... (Budu používat anglické názvy, protože česky to zní hrozně) Ty se se beam zbraněmi nemohou rovnat. Puls zatíží štít jednorázově, zato beam o zatěžuje několik sekund, nehledě na to, že je mnohem koncentrovanější na menší plochu. Puls je jako palice a beam je jako skalpel. A Říká ti něco gravitační pole? Pokud Ano tak bys věděl, že gravitace je podle nejnovějšího výkladu teorie relativity zahnutí prostoru. A blízko hmotného tělesa se prostě v FTL pohybovat nemůžeš. Viz. star trek. Tam to ve Warp taky nejde a Warp je defakto FTL. Protože si myslím, že FTL znamená Faster that light.


doedalos:
no FTL znamená Faster Than Light ale není určen jak to funguje zda je to něco jako pritivinější verze HP či Warp.
Já mam osobně raději Warp prtoože ten teoreticky může existovat. Vím co to je gravitační pole neboj.
Jinak v ST byli právě nejsilnější pulzní kanony aspoň v DS9.
A vím i o tom že jsou tvořeny svazkem který se rozptyluje, ale i tak je dost nepravděpodobné aby od sebe byli tak daleko že by to bylo úplně nesmyslné aby ty zbraně byli úplně nepoužitelné.
Jinak co se beamů týče máš tu hned několik možností. Pokud by jsme mluvili pouze o energetických zbraních pak třeba Laser či částicové zbraně.


forlin


Ono jde spíše co kmitace způsobí. Ke kmitu částic je potřeba energie a tato energie je nutné dodat. Ta je dodána při výstřelu. Po výstřelu je energie uložena do částic a vzniká tzv. potencionální nebo chceš li vnitřní energie. Tato energie se však velmi rychle vyzáří do prostoru ve formě světla tepla záření.

Dejme tomu, že nebudeme teď nebudeme brát ohled na rozpad struktury a ztráty energie (Které se mimochodem zvyšují ve vztahu k množství vedené energii na 2). Částicím je dodána určitá energie a následně se pohybují k nepřátelské lodi. Zasáhnou štít a veškerou svojí energii (hybnou, tepelnou, vnitřní...) předají do štítu. Štít jako takový je většinou energetické pole tvořené elektrony. Tyto částice pak vytváří neprostupnou membránu, kterou lze prorazit pouze pokud jsou elektrony zbaveny své energie. Samozřejmě pak záleží na určité frekvenci a typu energie. Celí princip energetických (Nebo chceš-li vlnových nebo laserových (protože laser tvoří fotony)) a částicových zbraní je založen na principu předání energie.

(Jinak tohle je pouze moje fyzikální domněnka o fungování štítů, založená na mojich znalostích. Nikdy jsem nenarazil na nějaké vysvětlení co to vlastně šít je a jak funguje. Tedy pokud nepočítáte vysvětlení typu "Je to částicové nebo energetické pole")


Forton:
Dovolím si oponovat. Najdi si plazmové štíty, už je máme v laboratořích a testujou se na modelech křídel(rapině snižuje třeni vzduchu o křídla) co jsem zatím viděl + odkaz jsem sem dával při námětech povídky s reálným backgroundem dnešních technologií - tuším že to bylo plazmové okno držící atmosféru.. Takže štíty jako takové se pomalinku stávají realitou; ano uznávám na druhou stranu, že jestě máme hodně daleko do takových štítů jako ST nebo SG, ale taky jsme první vynalezli kočár a kde jsme teď ...
https://www.youtube.com/watch?v=mU0hLuYWXaI


coldvel:
Ježiši chlape co to studuješ? Já radši Railgun ( Halo fanda ) = reálný, ( a oproti tomu cos psal je balistika hračka ) a podle mě to má větší šanci než laser zbranĕ, všichni výme proč. Vemte si že antiraketa SM 3 stojí miliony a projektil do railgunu má stát 25000 dolaru kus, a mužete jich mít více než raket. A použít jak proti raketám, družicím, letadlúm i pozemním cílům, prostě paráda.


doedalos:
No tato povídka je docela realisticky zpracovaná co se fyziky a technologie týče.
Jinak railgun je dobrej ale má nevýhodu, ten náboj. Pro energetické zbraně jako je laser ti stačí reaktor kterým ho budeš napájet.
Jo a taky energetické zbraně se dají nastavit.
Jinak railgun je podle mě budoucnost dalších 100 let, ale pak budou spíše energetické zbraně.
Nemluvě o obrovské výhodě energetických zbraní, railgun co letí 7 machů vskutku extrémně rychlé.
Ale Laser, částicové zbraně a tak mají jen o trošku nižší rychlost než světlo.


Forlin out.
Feeling borded, call me Fredy idrc...

coldvel Uživatelský avatar
Command Chief Master Sergeant
Command Chief Master Sergeant

Příspěvky: 832
Bydliště: Stratis a občas Litomyšl
Pohlaví: Muž
Odpovědět s citací
 
deadale, znáš americkej ABL, co měl sestřelovat balistické rakety v počáteční fázi letu, byl to laser v 747, a upustilo se od toho kuli problému s dostatečným učinkem v cíli na ty obrovské vzdálenosti to atmosférické jevy ( konkrétněji vám to nepopíšu ) způsobovaly slábnutí paprsku i účinku., navíc tim laserem musíš na cíl působit určitou dobu na stejný místo, ale když to trefíš projektilem o rychlosti Mach 7 tak nic nemá šanci přežít. Ovšem i railgun má své problémy, hlavně uvolnění obrovského množství energie v tak strašně krátkém čase, a hlavně strašné opotřebení kolejnic ( hlavně ) a následný vznik plazmy při výstřelu.
Gosh, I'm proud of you, gentlemen.
So what do you say we speed this thing up, hmm?
Are you with me?
All right, then.
Let's get this thing over and done with.
Let's put the hurt on Jerry.
Let's pitch in.
Let's raise the mission count to 35.
35 it is, gentleman.
We're gonna win this thing.
We're gonna win this fucking thing.

Ralen Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1068
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
No oni laserový zbraně zaznamenaly v poslední době docela rozvoj, balistickou střelu s tim sice zatim ještě nesejmeš, ale třeba granát už uměj sestřelit bez problémů, viz video: https://www.youtube.com/watch?v=2RyFcBcLOZM
Navíc, řeč byla o použití laserů ve vesmíru, ne? Tam ti odpadají problémy s atmosféru. A hlavně je řeč o scifi, takže jakýkoliv technický problémy dneška mohou bejt tou dobou už vyřešný. ;-)
Obrázek

deadalos Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1544
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Jo o té hračce na 747 vím.
Ale dneska existují jiné, třeba různé drony jenž by nesli laser na ochranu různých míst. Ale jednalo se by se spíše o ochranu před RPG a podobně.
Každopádně laserové zbraně jsou v poslední době na šíleně rychlém temu pokroku.

coldvel Uživatelský avatar
Command Chief Master Sergeant
Command Chief Master Sergeant

Příspěvky: 832
Bydliště: Stratis a občas Litomyšl
Pohlaví: Muž
Odpovědět s citací
 
Pokud máš ten laser na křižníku tak je to bezproblému, máš tam dostatečný zdroj energie. Ale na dron laser nedáš ( jasně záleží na typu laseru ) možná laserový značkovač, ale ne zbraň, do dronu nenacpeš takovej zdroj energie, a navíc dneska to jsou poměrně velká zařízení, zvlášť když to má být použitelný. Četl jsem, že chtěj dát laser do nový AC-130J Ghostrider, to už tu ale bylo a vybavení zabralo celý nákladový prostor, což si nemůžou dovolit pokud chtějí i rakety, 105tku atd.
Gosh, I'm proud of you, gentlemen.
So what do you say we speed this thing up, hmm?
Are you with me?
All right, then.
Let's get this thing over and done with.
Let's put the hurt on Jerry.
Let's pitch in.
Let's raise the mission count to 35.
35 it is, gentleman.
We're gonna win this thing.
We're gonna win this fucking thing.

Strýček Forďa Uživatelský avatar
Administrátor
Administrátor

Příspěvky: 625
Bydliště: Liverpool
Pohlaví: Muž
Skype: houdy007
Odpovědět s citací
 
Mno. Ono by se možná dalo zajistit výkonný, ale mobilní zdroj. Je to čistě jen teorie. Ale říká ti něco zkratový proud? Je to výboj o vysokém proudu i napětí.
A dá se vytvořit i na velmi malém zdroji např. baterii. Samozřejmě na takto náročné zařízení by bylo dobré uvažovat nějakém vodíkovém generátoru.
Vem si to logicky. Generátor vyrábí proud konstantních například konstantně proud 200A a napětí třeba 300V. Zkratový proud je omezen pouze vnitřním odporem zdroje. Takže máme supravodivý materiál chlazený dusíkem, takže se nemůže roztavit, vzniklí výboj prochází s minimálním odporem protože supravodivost a proud bude třeba tisícinásobně větší. Tento výboj pak nasměrujeme do laseru. Výsledná energie, kterou laser vyzáří v podobě tepla a světla bude tisíci násobně větší než energie, kterou by dokázal vyvinout při normálním chodu generátoru. Otázkou zůstává na jak dlouho bychom zkrat dokázali udržet bez vážného poškození vodičů i samotného generátoru. Ale i tak by pomocí zkratového proudu za sekundu přenesl tolik energie, jako laser při normálních podmínkách za např. 10 sekund...
Feeling borded, call me Fredy idrc...

Ralen Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1068
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Oba řešíte problém, kterej je dnes už v podstatě překonanej - ty lasery dnes už nepotřebujou žádnej zázračnej zdroj energie ohromnýho výkonu. To co se dnes používá jsou tzv. "fiber lasers", který pomocí optickej kabelů spojujou jednotlivý relativně slabý zdroje světla do silnýho laserovýho paprsku, zdrojem světla takovýho laseru klidně můžebejt sada diod, kde každá je napájená obyč tužkovou baterkou a seš s tim pak klidně schopnej sestřelit leticí raketu. Takže myslim, že na dron to bez problému namontuješ. ;-)
Obrázek

coldvel Uživatelský avatar
Command Chief Master Sergeant
Command Chief Master Sergeant

Příspěvky: 832
Bydliště: Stratis a občas Litomyšl
Pohlaví: Muž
Odpovědět s citací
 
Každopádně pokud by to bylo tak snadný a jednoduchý, tak by s tim už likvidovali Taliby ( použití laseru proti živému cíli je sice zakázáno dle ženevskejch konvencí ) ale kdo to řeší :)
Buďto se armáda do toho moc nehrne, nebo s tim maj hodně velký problémy.
Gosh, I'm proud of you, gentlemen.
So what do you say we speed this thing up, hmm?
Are you with me?
All right, then.
Let's get this thing over and done with.
Let's put the hurt on Jerry.
Let's pitch in.
Let's raise the mission count to 35.
35 it is, gentleman.
We're gonna win this thing.
We're gonna win this fucking thing.

Strýček Forďa Uživatelský avatar
Administrátor
Administrátor

Příspěvky: 625
Bydliště: Liverpool
Pohlaví: Muž
Skype: houdy007
Odpovědět s citací
 
Ralen píše:
Oba řešíte problém, kterej je dnes už v podstatě překonanej - ty lasery dnes už nepotřebujou žádnej zázračnej zdroj energie ohromnýho výkonu. To co se dnes používá jsou tzv. "fiber lasers", který pomocí optickej kabelů spojujou jednotlivý relativně slabý zdroje světla do silnýho laserovýho paprsku, zdrojem světla takovýho laseru klidně můžebejt sada diod, kde každá je napájená obyč tužkovou baterkou a seš s tim pak klidně schopnej sestřelit leticí raketu. Takže myslim, že na dron to bez problému namontuješ. ;-)


Ale přeci pokud rozdělim zdroj energie na 500 malých tužkovejch baterií nebo na 20 autobaterií či to budu napájet zásuvkou je je jedno... Stejnak budu potřebovat stejnou energii. Neli větší protože odpory. Když potřebuju 200A a 300V tak prostě potřebuju 200A a 300V a jestli to bude napájet X tužkovek nebo 1 autobaterie, vyjde na stejno
Feeling borded, call me Fredy idrc...

Ralen Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1068
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Nah, tys ve svym příspěvku mluvil o vysokejch napětích, ty tu právě odpadaj. Samozřejmě o co menší výkon maj ty jednotlivý zdroje světla o to jich musí být víc. Ale v porovnání s předchozíma verzema laserů pořád na hmotnosti zařízení ušetříš, diody co používaj jsou menší než to, co bylo používáno dřív a maj vyšší účinnost.
Hlavní je, na dron to namontuješ - v článku co jsem odkazoval, píšou míň jak půl litr paliva na výstřel.

coldvel píše:
Každopádně pokud by to bylo tak snadný a jednoduchý, tak by s tim už likvidovali Taliby ( použití laseru proti živému cíli je sice zakázáno dle ženevskejch konvencí ) ale kdo to řeší :)
Buďto se armáda do toho moc nehrne, nebo s tim maj hodně velký problémy.

Od testů k praxi to vždy nějakou dobu trvá, ve článku co jsem odkazoval je nejstrší datum testů s těmito lasery 2012, což je relativně nedávno. Nejprv se to musí pořádně otestovat a pak přezbrojit nějakou armádu neni jen tak a trvá to hodně dlouho
Obrázek

Strýček Forďa Uživatelský avatar
Administrátor
Administrátor

Příspěvky: 625
Bydliště: Liverpool
Pohlaví: Muž
Skype: houdy007
Odpovědět s citací
 
Je sice super, že ti odpadne vysoké napětí. Ale to ti může bejt ukradený. Pokud to povedeš supravodivým materiálem nebude ti vadit. A hlavně to napětí odpor nezpůsobuje to způsobuje proud. A pokud mám supravodivý materiál, tak ani ten my nevadí. Vem si to ty si rozložíš napájení na x zdrojů, ale potřebuješ konstantně dejme tomu 100V a 100A, Jo? Aby jsi se zabavil odporů, rozdělíš to několik zdrojů. Odpory ti klesnou společně s proudem a také si obešel transformátory, které jsou poněkud neskladné. Jeden zdroj ti napájí nějaký malí zdroj světla a ty je pomocí optických kabelů soustředíš do jednoho místa a vyzáříš. Může být, ale vem si tu velikost, napájet každý zdroj samotně, to není zrovna praktické, ale dejme tomu. Takže jsi se zbavil odporů, ale přibral na velikosti protože několik zdrojů ti zabere víc místa.

A teď co říkám já, nyní do toho zakomponuji částečně princip fiber laser.
Celé to bude chlazené téměř na apsolutní nulu. Vezmu pro zjednodušení dva generátory o společném výstupu 50V a 50A ok? Poloviční výkon jenž by jsi použil ty. A teď je přetížím a vyzkratuju. Zkratový proud bude možná tisíckrát vetší než než standartní výkon, protože je limitován pouze odpory vodiče a ten bude zanedbatelný protože supravodivost. Tyto dva impulzy pak pošlu přes optiku do jednoho bodu odkud je pak vyzářím. Můj výkon bude třeba jeden gigawat zatímco ty dosáhneš třeba jen 100 watů. Kdo by nevěděl wat je J/s.
Takže já budu mít výkon 1000J za sekundu, ale ty jen 100J/s takže ty vyzáříš za deset sekund tolik energie jako já za sekundu.

Ps: ikdyž s tou skladností máš vlastně pravdu (částečně), výkonné zdroje jsou často velké, ale nějak si ignoroval hlavní myšlenku celého komentáře. :palka: :palka: :palka:
Feeling borded, call me Fredy idrc...

Ralen Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1068
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Hele nevim, ty tvrdíš že je to nepraktický, že by měl pak ten laser bejt větší, já ti říkám, že v praxi je menší (nebo teda aspoň to píšou, na vlastní oči jsem to neviděl ;-) ). Musíš taky brát v úvahu konstrukci toho zdroje světla - slabší asi budou jednodušší. A chladit to mi taky nepřijde praktický - obrovská spotřeba energie na chlazení, obrovský chladicí zařízení, ale ty to potřebuješ nasadit na bojišti např. na nějakym tom dronu - nemusí to bejt dokonalý, hlavně aby to fungovalo a to co jsem o tom zatim čet mě přesvědčilo, že to fungovat může. :)

Ps: ikdyž s tou skladností máš vlastně pravdu (částečně), výkonné zdroje jsou často velké, ale nějak si ignoroval hlavní myšlenku celého komentáře. :palka: :palka: :palka:

Promiň, cože jsem ignoroval?
Obrázek

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Drony jsou pro nový laser spíš cíl na sestřelení (když jde o nepřátelské) než nosič (když jde o vlastní). Dron jak jej známe nejčastěji (čtyřvrtulevé letadélko s půdorysem do 50x50 v cm) nemá nejmenší šanci utáhnout laser, zdroj a dostatečnou senzorovou výbavu aby to bylo k použití. Obzvlášť když je řeč o laseru, který by dokázal cokoliv jiného než oslepit cílovou osobu. I jedna z nejlehčích "protipěchotních" zbraní (samopal MP7) se na to zatím nevěší kvůli váze zbraně a munice... Navíc v taktické situaci je jedno, jestli cíl sejmete pistolí, samopalem, nebo laserem.

Nevím, jestli je použití laserů zakázáno v ženevské konvenci, ale myslím, že specificky zmíňěno není. viz
http://www.cervenykriz.eu/cz/mhp/konvence.htm#E

Nejbližší věc co by se dala považovat za zmíňku o zbraních je zákaz používat zbraně, které "působí nadměrné poranění či útrapy". A upřímně, rána laserem není v tomto ohledu horší, než rána kulkou, nebo mečem. Při dané teplotě jsou neurony bolesti kauterizovány spolu s okolním materiálem, proto by se dalo říci, že jde naopak o typ zbraně ženevskými konvencemi preferovaný.
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

deadalos Uživatelský avatar
Captain
Captain

Příspěvky: 1544
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
No já si jako první když se řekne dron představim amerického predátora, jak nese svoje hellfiry nad afghánistánem a rozádává jen všem teroristům které najde.
Ale většina vojenských dronů je blíže spíše k predátorům, a nebo spíše vypadají jako hodně malé letadélka.
Ty 4 vrtuláky jsou spíše civilní hračky, každopádně MP7 je PDW a ne samopal. Jo rozdíl v tom je a to přesně v munici.
PDW - zkrácená puškovka
samopal - pistolové střelivo

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Konotace jsou asi různé, na druhou stranu predátorů jsou po světě tisíce (o to méně těch předělaných na nosiče helfirů) a čtyřvrtuláků jsou minimálně desítky milionů, protože jde o civilní (nevyzbrojenou) a levnější technologii, kterou si každý druhý pořídí aby mohl šmírovat sousedku.

Jistě že jde o PDW. V ČR všeobecně a i na fóru konkrétně je SPOUSTA lidí, kteří stále "samopal" nebo "kulomet" říkají i útočným puškám z řad AK, M16-A4, případně německé řadě G, proto jsem sáhnul po zjednodušeném názvosloví. PDW je vhodnější, protože je velikostí zbraně samopalu velmi blízké a vlastnosti náboje jsou oproti samopalu větší dostřel, průraznost, a všeobecně ničivý efekt v cíli - velmi zjednodušeně "lepší", ačkoliv je tato vlastnost vyvažována větší hmotností jednoho náboje ve chvíli, kdy jich zbraň musí nést alespoň zásobník, aby byla zbraň "vícenásobně" použitelná.

A poenta je podobná - ani na vojenského HALE drona jako je predátor, jentak snadno nenamontuješ dost lehký zdroj a laser na to, aby se "oplatil" v porovnání s možnostmi těch hellfirů, nebo i balíků upravených 70mm raket s přidaným laserovým naváděním (které jsou dost přesné a relativně levné.

Rozdíl je taky v nasazení. Toho čtyřvrtuláka by mohla řídit a přenášet i četa nebo jednotlivec, maximálně dvojice. HALE drony jsou obvykle řízeny na úrovni mnohem vyšších útvarů, tím pádem nebývají vždy "v dostřelu" a velmi často nebývají vyzbrojené, protože hlavním úkolem dlouho létajících dronů je průzkum a navádění ostatních zbraní a jednotek.
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Ralen Uživatelský avatar
Second Lieutenant
Second Lieutenant

Příspěvky: 1068
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Ultramarinus píše:
A poenta je podobná - ani na vojenského HALE drona jako je predátor, jentak snadno nenamontuješ dost lehký zdroj a laser na to, aby se "oplatil" v porovnání s možnostmi těch hellfirů, nebo i balíků upravených 70mm raket s přidaným laserovým naváděním (které jsou dost přesné a relativně levné.

Na základě toho co jsem psal výše, klidně namontuješ. Je otázka jak dlouho bude trvat, než to bude výhodnější, nechme se překvapit :-)
Jinak, když se bavíme o armádě a padne slovo dron, já si automaticky představím predátora a myslim, že 98 % ostatních si představí to samý ;-)
Obrázek

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Ok, tak budeme vycházet z Predátora.
Zdroje z nichž vycházím:

Predátory
http://www.military-today.com/aircraft/mq1_predator.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator

Hustota leteckého paliva
https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel

Váha a vlastnosti střely Hellfire a střel Hydra 70 s laserovým navedením (PKW)
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Precision_Kill_Weapon_System

Maximální vzletová hmotnost 1020 Kg. Hmotnost prázdného stroje 512 Kg.
Na palivo a výzbroj (a/nebo senzory pro zaměřování zbraňových systémů) zbývá nějákých 508 Kg. Interní nádrž je na 378 litrů paliva, což z těch 512 Kg ukusuje ještě pořádný kus, vzhledem k tomu, že letecké palivo má hustotu o něco vyšší než tři čtvrtě kila na litr objemu (775g - 840g, řekněme průměr 807 gramu na litr), mluvíme tu o dalších 305 kilogramech z nosnosti, které nejde použít na zbraně. Čímž se dostáváme k tomu co zbývá - zábavných 207 Kg.
Které, pokud je chce kdokoliv navěsit na letadlo musí mít dostatečně aerodynamický tvar, aby bylo letadlo ještě přiměřeně manévrovatelné.

Raketa Hellfire je desítky lety bojů prověřený systém s dostřelem 8 Km a váhou pouhých 45 Kg, který je ale schopný probít na první ránu pancíř většiny středních bitevních tanků světa. Na druhou stranu laser by tanku v podstatě nedokázal ublížit, pokud by jím ten tank nebyl ozařován po (minimálně) desítky minut na naprosto stejné místo. Stejně tak schopnost zničit celou budovu, nebo cílovou místnost je něco, co laser v porovnání s raketou prostě nedokáže dodat. I PKW rakety konvertované přidáním řídícího segmentu k prastarým raketám Hydra 70 (cena je pak na přiměřených 30K USD za výstřel oproti 110K za hellfire při podobné přesnosti) mají podobný dostřel a mezi "měkými" cíly (civilní vozidla s lehkým pancířem, nechráněná pěchota, neopevněné nadzemní civilní budovy) je účiná skoro stejně jako Hellfire (s menší náloží, takže menšími "kolaterálními" ztrátami). Laser by naopak taktickou flexibilitu v otevřené válce spíš snižoval, protože je použitelný převážně na bodové "měkké" cíle, senzory, nebo vozidla. Jinými slovy - raketou vyklidíš celou místnost, kdežto laserem přinejlepším vypálíš díru do hlavy hlavnímu cíli. Jediné 2 "výhody", které takové řešení má oproti raketě je chyrurgická přesnost takového zásahu (vhodné například při situaci s rukojmími, nebo pro vraždy/atentáty významných cílů mezi lidmi protivníka) a neviditelnost laserového paprsku prostým okem. V podstatě nic, co by nedokázal dronu nabídnout podvěs s přesnou hlavňovou zbraní (něčím jako odlehčenou antimateriálovou puškou s rozšířeným zásobníkem).

Ale ačkoliv si kvůli výše zmíněným bodům myslím, že je laser pro Predátora méně vhodný (přinejmenším s obtížemi, které dnešní lasery ještě mají), pro účel debaty budu pokračovat vycházeje z názoru, že je s raketami a hlavňovou výzbrojí operačně srovnatelný a nejsou taktické důvody jej (zatím) NECHÁVAT v týle.

Tohle jsou obrázky dnes fungujících laserů:
Obrázek
Rafael (všimni si, že "laser" je jen ta vystrčená paleta, ale celý systém včetně zdroje je obsažený v kontejneru "za" samotnou zbraní.)

Obrázek
Laser Rheinmetalu (jenom emitory, nikoliv zdroj)

Obrázek
Laser pro bodovou obranu lodí (tak jak je plánovaný - obdoba Phalanxu)

Obrázek
Nákres systému laserové zbraně - celý systém je obsažen ve třech osobních autech a zamýšlené cíle jsou drony (které většinou neslují přehnaným pancéřováním).

Z obrázků je snad celkem jasné, že současné laserové systémy (včetně zdroje) jsou příliš těžké a pro transport v podvěsu letadla naprosto nevhodně objemné a nemožně tvarované. Na tank - proč ne? Na velké letadlo - obzvlášť do vnitřních šachet nebo jiným způsobem "dovnitř" - dá se. Na vrtulník - s odřenýma ušima, ale snad také ano. Na predátora docela ztuha.

Samozřejmě za předpokladu, že se u "laserové zbraně" nespokojíš s pouhým oslepením cíle. Pak bys ale mluvil o silnějším laserovém ukazovátku a TO by se tam pak v klidu namontovat DALO.
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Strýček Forďa Uživatelský avatar
Administrátor
Administrátor

Příspěvky: 625
Bydliště: Liverpool
Pohlaví: Muž
Skype: houdy007
Odpovědět s citací
 
Sakra lidičky, já na vás chvíli nedám pozor, a my to tu takhle "zaspamujete". Můj názor je naprosto shodný s Ultramarinus. Myslím si, že argumenty které přednesl jsou dostačující a nemusím to dále rozebírat.

Ono použití laseru, jako zbraně, i třeba v "realistickém" Sci-fi. Není úplně nejlepší volbou. Vezmu to teď čistě úvahově. (Nebudu vás zbytečně zatěžovat složitými vzorci )

Položme si otázku: Na jakém principu, fungujou energetické zbraně?

Na základě akce a reakce a zákonu o zachování energie...
Z čehož vyplývá, že fungují na principu předávání energie.

A teď se zeptám, co napáchá více škody? Nehmotný foton co cíl možná tak propálí? Nebo poměrně těžký vysoce energeticky nabytý a zrychlený proton (částice)?

Samozřejmě proton.

A teď si představte svazek fotonů, jak dopadá na ocelový plát. Dost možná ho trošku propálí. Předá mu svojí vnitřní energii, ale nic víc, protože to je jen vlnění.

A teď na tu desku pošleme svazek zrychlených, energeticky nabytých protonů (částic). A co se stane? Zaprvé ho dost možná, propálí, protože mu předají svou vnitřní energii a navíc ho možná potrhá a prohne, protože narozdíl od fotonů, mají vlastní kinetickou energii.

To je zhruba důvod, proč jsou částicová dělá teoreticky lepší než ty vlnová.
Feeling borded, call me Fredy idrc...

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Ačkoliv je to jak píšeš, stále bych preferoval spíš útok vysokorychlostními hmotnými objekty (kinetickými projektily). Když se na vesmírném bojišti s paprskomety "rozsype" dostatečně rychle letící zásobník s pískem, nebo uranovými kuličkami, výsledkem je pak efekt podobný přinesení plamenometu do přestřelky s kušemi. Možnost zničení/poškození více cílů v zasažené oblasti na "jeden výstřel" je docela významná, ale hlavní bod pro který volím takovou zbraň je efekt v cíli.

Mimochodem, ty lasery by bylo poměrně snadno možné instalovat do jednoranných střel, jejichž hlavice by byly atomovka s grafitovými tyčemi. Atomovka vybuchne a tyče "zaměří" část energie výbuchu správným směrem... (přiznávám, inspiroval jsem se střelami z honorverse):
https://www.youtube.com/watch?v=A-1tiLHZi8I&index=7&list=PL5o-jmzqOW6I-GEm0lP18kpX3wJPbNGzf
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Strýček Forďa Uživatelský avatar
Administrátor
Administrátor

Příspěvky: 625
Bydliště: Liverpool
Pohlaví: Muž
Skype: houdy007
Odpovědět s citací
 
Jsem velkým zastáncem projektilových zbraní. Nicméně, také hledím do budoucna. A částicové zbraně, budou mít určitě svojí úlohu. Nejničivější "konvenční" zbraní budoucnosti, budou Anti-protonová děla. Protože Anti-proton má krásnou vlastnost (podobně jako temná hmota) a to při kontaktu s Protonem anhilovat nejen sebe, ale i onen proton, takže pokud bych tě zasáhl koncentrovaným svazkem anti-protonů, tak ti doslova anhiluju (vygumuju) část pancéřování. :) Ale anti-protonová děla jsou omezena pouze na boj v open-space, nebudou fungovat v žádné: atmosféře či mlhovině, protože ty jsou plné částic, molekul, atomů atd... takže by se okamžitě anhilovaly, než by dorazily k cíli. :)
Feeling borded, call me Fredy idrc...

Ultramarinus Uživatelský avatar
Major
Major

Příspěvky: 1970
Bydliště: McRagee
Pohlaví: Neuvedeno
Odpovědět s citací
 
Třeba by to nebylo tak zlé. Nejproblémovější by byl "vnitřek hlavně" a nejbližší okolí hlavně, ale dál už by to mohlo být nastavené tak, že první ránou propálí paprsek trubicovitou "díru" do materiálu a druhou skoro okamžitě následující (mikrozlomky vteřiny) teprve střílí. Trochu jako slavný poslední výstřel z filmu/knihy Enderova hra.

Kinetické a projektilové zbraně však nejsou jedno a to samé. Projektilová zbraň je zkonstruovaná tak, že urychluje projektily
https://cs.wikipedia.org/wiki/Projektil
https://cs.wikipedia.org/wiki/Projektil
-nejen klasické střelné zbraně, ale i různé magnetické, atd.

Kinetická zbraň může být naprosto cokoliv hmotného urychleného samotnou lodí (vesmírný prach, vyhozený odpad, ustřelené části, kinetická hlavice na vyhlazování planet, atd), nebo torpédo, raketa, i kamikaze stíhačka (pokud by ničily cíl předáním energie ze své hybné síly).
Epitaf textové hry Universe Oddyssey



Špičkový video/military/sci-fi bonbónek všem zájemcům

Odeslat nové téma Odpovědět na téma

Zpět na Technologie

cron